Steppenblog

Para hacer boca

2007-07-07T13:47:00.000-07:00

Acabo de llegar de un curso en Madrid y mañana me prio de vacaciones a SanPetersburgo, y para hacer boca os dejo este polémico pero genial video de promoción del mejor cine del mundo... el cine europeo como no podía ser menos. Un abrazo escépticos.

Amnistía internacional

2007-06-17T04:13:00.000-07:00

Como último dato para echar leña al fuego me gustaría comentar una nota de la agencia EFE, en la que se hablaba de la última de nuestros amigos los curas. Al parecer la iglesia le ha retirado el apoyo a la ONG Amnistía internacional. Debido a que esta recientemente incluyó en sus bases teóricas una leve alusión al aborto como opción legítima de las madres en casos de violación, incesto o peligro para la madre o el feto. Y nuestros amigos los vaticanos les han pedido a los católicos del mundo que retiren todo su apoyo y manifiesten de la forma más alta posible su rechazo a esta ONG. Me gustaría reflexionar sobre una realidad que está por encima de todo, y es que esta ONG trabajo por los derechos humano por encima de cualquier otra entidad en el mundo. Lucha por que se reconozcan entre muchos otros los derechos a la libertad de culto y son muchos los católicos que ven sus vidas salvadas o mejoradas por las incesantes obras de estos señores que dan una lección de humanidad al resto cada día que pasa. Me entristece ver cómo, desde el vaticano, rodeados de riqueza y crapulencia es muy fácil quejarse y ver como los demás no hacen las cosas de acuerdo a la ley divina. Es muy fácil vivir en un despacho y decir que los demás están equivocados. Daría un golpe de efecto que en vez de tantas limusinas y mercedes, tanta riqueza en 4 kilómetros cuadrados, fuese replanteada y de una vez por todas la iglesia y sus representantes adoptarán el voto de pobreza. Y dejasen de estorbar a la gente que lucha porque este mundo sea un mundo mejor. Así que desde el Steppen-blog les mando todo mi apoyo, animo y felicitaciones a esos luchadores que son los de amnistía internacional.

Fdo. Tataratrosky

Para profundizar

2007-06-17T03:59:00.000-07:00

Como curiosidad de entre las curiosidades aqui os pego un enlace que va directo a un contenido Flickr de uno que visitó el famoso museo dle creacionismo del que tanto hablamos aqui. Y también deciros que el Steppen-blog permanecerá en actividad mínima hasta mu vuelta de las vacaciones el 16 de Julio. Un abrazo escépticos!

http://www.flickr.com/photos/n1c0star/sets/72157600335006271/show/

fdo. Tataratrosky

Los peligros de la abstención. Elecciones 07

2007-05-28T05:20:00.000-07:00

Es curioso que para unos u otros el vencedor suele ser claro. El PP esgrime que es la formación más votada y que tiene más capitales que el PSOE desde hace 12 años. Para el PSOE ellos tienen más concejales en general y les han quitado comunidades autónomas clave. Para unos es Madrid la clave, para otros es Cataluña. Total, que ellos lo tienen clarísimo y el resto de la gente no. El caso es que en mi opinión no tienen razón ni unos ni otros. La verdad es que los vencedores no son ni socialistas ni populares, los vencedores son los absentistas. Las cifras hablan bien claro, han votado el 63’9% del censo electoral. Quedando bastante claro que el desinterés por la política va en aumento. Esto es culpa de todos y de nadie. Los políticos son en buena parte responsables por no ejercer una política sensata y madura a la altura de nuestros vecinos europeos con autentico sentido de político de estado. En vez de eso son maquinas electorales que solo buscan rentabilizar al máximo en votos cualquiera de sus acciones olvidando, que lo más importante son los ciudadanos. Del otro lado queda la sociedad inmiscuida en una dinámica de degradación del tejido social que aleja los valores democráticos a pasos agigantados y que hace que un importantísimo numero de jóvenes llegue a la universidad sin distinguir la izquierda de la derecha, lo cual es un síntoma bastante claro de cómo marchan las cosas en este país.

El resultado ya lo vemos, unos políticos bananeros y una sociedad atontada no son precisamente motivo para el optimismo. Y eso ¿por qué? Se preguntarán. Pues yo lo veo claro esas gentes escasamente culturizadas son el caldo de cultivo de los radicalismos, son los que colocan en el poder a los grandes dictadores y populistas llegados momentos de crisis. Y España es un lugar idóneo para estas circunstancias, como nuestra historia demuestra. Si ese 36’1% de absentistas votara en masa daría verdaderos vuelcos a la realidad electoral española que sabe dios que consecuencias tendrían. Tenemos mucha labor por delante refrescando aquellas sabias palabras de Churchill cuando decía que la democracia era el menos malo de los sistemas políticos conocidos. Si queremos que nuestra democracia al menos sobreviva (ya ni siquiera pido que avance) tenemos que hacer enormes esfuerzos por dotar de cultura política la personal para exigir a nuestros políticos que deben cambiar debemos hacer esfuerzos positivos no pasivos, buscar alternativas, castigar a los grandes, innovar en formaciones de nueva construcción lo que sea menos abandonar el carro democrático que tanto trabajo cuesta construir.

Fdo. Tataratrosky

El cine, piratas del caribe y al final me compré el cañonero.

2007-05-27T04:00:00.000-07:00

Ayer fui al cine. Soy un usuario habitual de la gran pantalla en parte gracias a que en muchas ocasiones llego a considerar le cine como el séptimo arte. Por eso me gusta seleccionar bien las películas que veo, y acostumbro a criticar con bastante fundamento lo que me echen por la pantalla. Lastima que ayer no tuve ocasión de preseleccionar. Acudí en comunidad en uno de esos actos sociales donde lo de menos era la película, siempre que la compañía sea buena (que de hecho lo fue). Y cometimos todos el craso error de ver Piratas of the Caribean. At the world’s end. La dimensión de mi desilusión no tuvo límites. Se presenta ante el público como una de las grandes películas del año, despertando esa especie de expectativas sado porque en el fondo uno sabe que nunca llegan a la altura de o esperado. Y es que tenemos ante nosotros una tediosa película de tres horas de duración. Basada en una rocambolesca trama que a partir de los 30 minutos uno no es capaz de comprender con claridad y termina diluyendose como un azucarillo. Los personajes cambian de bando continuamente abusando de la percepción del público de que los protagonistas son los buenos. Así que a partir de la mitad del film uno ya no sabe que espadazos debe aplaudir y que discursillos de pacotilla son los que se deben seguir. La acción es tanta y tan facilota y postureante que al final acaba por darte igual. Y es que esta super producción de Disney y Bruckheimer recoge en su seno todos esos topicazos que me animan a no ir al cine a ver una película… lastima que no se diera cuenta el productor. Nos plantan un largo de piratas llena de diálogos sin sentido y de chistes fáciles que rozan lo estúpido, para tenernos sentados la friolera de tres horas delante de tres guaperas y una rubia platino postureando. Me fastidia que Disney sea sencillamente incapaz de mostrar aunque solo sea un poco de rudeza histórica, un poco de realismo, y se empeñe en añoñar a su gran publico infantil al que le llena la cabeza de memeces que solo alejan de la realidad. No hay ni un solo supuesto valor piratesco en la película… es más los protagonistas se parecen más a Franklin o a Roosevelt con sus discursos de libertad, de respeto a las normas y de fraternidad que a supuestos piratas. Y uno se pregunta ¿por qué? Por qué se arma la que se arma con este estreno y los anteriores (y previsiblemente el que llegué). Porque el cine nos guste o no está hecho para entretener y el gran publico busca la risa tonta, el beso fácil y la postura épica. Y mientras los de Hollywood te meten sus cuñitas publicitarias de libertad y respeto a las normas haciendo muchas veces de un acto sencillo como es ir al cine algo repugnante.

Un servidor se queja pero anoche era yo el que fue al cine… o sea que al final me compré el cañonero. Hoy si me doy asco.

Fdo. Tataratrosky.

Los problemas de la Fe

2007-05-14T00:59:00.000-07:00

Leía el otro día en el País que han inagurado un museo temático sobre la creación en el estado de Kentucky en un pequeño pueblecillo llamado Petersburg. Esta es una de esas noticias que a este servidor le dan un miedo atroz. Me da miedo saber que hay inversores que son capaces de pagar 20 millones de euros para un museo en el que intentar convencer a la gente de que el mundo fue creado por Dios. Y es que resulta muy triste saber que todavía hoy existe gente en el mundo que piensa que la teoría de la evolución es falsa. Es curioso, el 45% de los estadounidenses piensa que el hombre fue creado por dios tal y como es hoy, y además ¡hace como mucho 10000 años!!! Estas cosas son como poco para echarse las manos a la cabeza ¿Es que nadie les ha explicado a estos señores que los restos de Lucy tienen 3'5 millones de años? ¿Es que nadie les ha enseñado a estos individuos la cronología del Australopitecus? Este museo como veis esta lleno de controversias, intentan (en un alarde de extrema gilipollez, a mi juicio) plantear a la gente que los dinosarios (aunque nunca fueron mencionados en la biblia) también son obra de dios, y que por supuesto convivian con el hombre (cosa totalmente falsa) mofandose del personal plantando a un Tyranosaurus mordiendo un tronco como si de un perro se tratase. Además de explicar los "problemas" de la humanidad bajo el prisma divino, problemas como el sida, el hambre, la corrupción, y ¡ojo! la homosexualidad y la prostitución (habría que dejarles clarito que pensando así el problema son ellos).

El autentico problema es que esta gente sigue pensando que la teoria de la evolución hay que creerla y punto, y no que es una realidad completamente demostrada. Tenemos fósiles, estratos, pruebas de C14, pruebas morfológicas ¡e incluso genéticas! que llevan más de un siglo demostrando que la teoría de la evolución es algo que acontece a nuestro alrededor, tan normal como que el sol sale y se pone. Y es que, como ya he dicho en anteriores debates la Fe en muchísimas ocasiones es un autentico problema para la humanidad, que ya no solo ha rebasado la frontera de dividir al hombre (en las guerras más cureles de la historia), para además entumecerle los sesos. Que el 60% de la población estadounidense opine que el creacionismo debe enseñarse a la paz en la escuela que la teoria de la evolución es una muestra rotunda y genuina de que algo falla. Y de que tenemos mucho trabajo por delante para enseñarle a la humanidad que el mundo no funciona al son de lo que dicen esos enfermos con túnica.

Para los escépticos genuinos el museo ya recibió en su primer año un cuarto de millón de visitas, y la entrada vale unos 15 euros. O sea que además hacen negocio... son cosas que pasan.

Fdo. Tataratrosky

Nuevo presidente de Francia

2007-05-06T14:30:00.000-07:00

Finalmente Sarkozy se hace con la presidencia francesa y será el encargado de liderar la construcción de la VI República y de solucionar esta crísis en la que se encuentra nuestro vecino galo. Los resultados on claros, es un justo vencedor pues adelanta en varios puntos a su rival (la candidata Ségolene Royal) y el sábio pueblo francés ha hablado de manera bastante contundente.

Pero a este servidor hay un par de cosas que le atemorizan. Sarkozy sabe mejor que nadie que su reimpulso a la república será más neoliberal, muy al son de estos tiempos que corren donde las derechas europeas han abandonado las políticas estatalistas para caer en una excesiva influencia de la escuela de Chicago. No se si eso es lo que más nos interesa al resto de los europeos y muy en especial al público mediterraneo. Todos sabemos que el modelo francés será en buena medida un ejemplo a seguir para el resto de los paises de la unión. Y a mi juicio deberíamos conservar, o mejor dicho blindar, el estado de bienestar, la última frontera que nos separa de la tradición liberal clásica. Y para el caso de los países mediterraneos donde nuestras economías son más debiles y peores competidoras esta realidad es de obligada referencia, pues somos el mejor ejemplo del exito de las políticas más keynesianas. Para Sarkozy estas elecciones son un espaldarazo a sus ideas, y a diferencia de las últimas reformas emprendidas por Chirac, que fueron paralizadas por sendas huelgas generales por temor a que se desmontasen los derechos sociales logrados por el país galo, el resultado de hoy libera las ataduras de un Sarkozy que va a aprovechar el miedo y la inseguridad ciudadana en su favor. Pues ahí es donde creo que ha estado la clave de estas elecciones, en el miedo. A mi juicio el debate de la sociedad gala ha estado marcado de forma definitiva por los sucesos del pasado año en las calles de toda francia. Aquellos famosos incendios de coches en protesta por la segregación han atemorizado a la sociedad, que al final ha votado con un ojo en las calles y en el vecino inmigrante.

Tampoco es que Royal fuese una santa, de hecho hay algunos temas en los que peca de chovinista, pero estaba claro que su modelo de república iba más acorde con esto que digo. Tenía en mente, entre otras cosas, una reforma del sueldo mínimo interprofesional (¡que ascendería a mil quinientos euros!), además de un impuesto a las transacciones fiscales y bursátiles con idea de mantener y reforzar el estado de bienestar. Aunque para muchos su discurso es un tanto jacobino y muy al estilo del vive la france, Royal creo que hubiese encarnado el modelo de Europa que la mayor parte de la ciudadanía quiere. Pero este miedo del que hablamos nos coloca en frente a un conservador sin tapujos, que ha dejado al lado los complejos y que tiene muy claro, espero que no tanto como le Pen, que el problema de Francia pasa por solucionar la integración de los inmigrantes. Lo que no termina de aclarar es si asimilandolos o forzandolos a una aculturación al estilo de los años 20. De hecho su propuesta de ministerio de los francés es algo que me intriga muchísimo. Un ministerio que se ocuparía de temas tan dispares como la emigración y la definición de lo francés (o de la "francianidad" que sería la traducción de la francite), es una idea que como poco me resulta extraña. Más aun viniendo de un individuo que dijo en su último debate que la entrada de Turquía en la UE debía ser detenida por no ser un país de tradición Europea. No quisiera preguntarme qué es lo europeo para este señor.

En fin, sea como fuere las elecciones ya han acontecido y los resultado son inapelables, ahora solo queda esperar, ver como transcurren estas reformas que tanto se han anunciado y estar muy pendientes del modelo que siguen. Pues nos guste o no Francia tiene mucho que decirnos al resto de los europeos sobre como van a ir las cosas por aquí los próximos años.

Fdo. Tataratrosky.

Sobreinformación involuntaria

2007-05-01T11:34:00.000-07:00

Ayer le pregunte, iluso de mi, a mi madre si recordaba por casualidad la hora exacta en la que nací. Y como es lógico no lo recordaba con exactitud. Y resulta que anteayer nació una chiquilla de la que se no solo su nombre y apellidos, sino que conozco su estatura exacta y su peso al gramo. Es triste pero vivimos una España de pena, sabemos más de cesareas que un médico de cabecera y estamos obligados a sufrir un "encojimiento de corazón" si queremos ser buenos patriotas. Vivimos una extraña crisis de valores que premia por encima de todo lo mundanalmente cutre. La rancia España del "hola" gobierna en estos días donde a uno le entran ganas de vomitar viendo el presunto orden de preferencia de los españoles si nos guiamos por la televisión. Y lo peor de todo esto es que estamos, queramos o no, obligados a recibir este influjo que lejos de ser voluntario irrumpe violentamente en nuestras casas por todos los canales posibles. Y es para preguntarse ¿Es esto lo que queremos? ¿Es esto lo que esperábamos de una sociedad democrática? Pareceré grosero pero a mi me hubiera bastado con unas palabras en el telediario matinal y una columna en la pagina de sucesos del diario local para mantenerme al tanto, lo demás sobra.

Fdo. Tataratrosky

Tauromaquia: ¿Arte o Asesinato?

2007-04-24T14:57:00.000-07:00

Bueno, aquí me tenéis, vuelvo a escribir en este blog. Por primera vez, encabezando un artículo que no trata sobre cine. Me pareció un tema que podría dar un poco de vida al blog, ya que al igual que el artículo de la Semana Santa, podría resultar algo polémico, dado que las opiniones sobre el tema son diversas. Ahí tenéis, espero que os guste.

Esta actividad tiene antecedentes que se remontan a la Edad de Bronce, y se ha desarrollado a lo largo de siglos como una forma de demostración de valentía, al estilo de algunas tribus que aún practican ritos de paso de la niñez a la edad adulta.

En la antigua Roma se presentaban espectáculos con Uros (especie bovina extinta) que eran arrojados a la arena del circo para su captura y muerte por parte de algunos representantes de familias nobles, quienes mostraban así sus dotes de cazadores. También se arrojaban en manadas a los cristianos durante las ejecuciones públicas efectuadas en la época de la persecución; y además, se utilizaba a estos animales durante los enfrentamientos de gladiadores como entretenimiento adicional.

En época medieval comienza la práctica taurina del lanceo de toros, a la que se sabe eran aficionados Carlomagno y Alfonso X El Sabio entre otros. Estos espectáculos se presentaban en plazas públicas y lugares abiertos como parte de celebraciones de victorias bélicas, patronímicos y fiestas, con el consecuente riesgo que esto suponía para los espectadores.

Durante esta época la nobleza comienza a utilizar a sus peones y escuderos para distraer al toro mientras cambiaban algún caballo cansado o herido, o para rescatarlos de una caída. Con la aparición de los picadores en sustitución de las lanzas, para dar a los nobles de a caballo el privilegio de matar al toro, estos peones y auxiliares adquieren la responsabilidad de llevar al toro al picador, con lo que evoluciona la faena de capote y adquiere valor estético. En muchas ocasiones si el de a caballo no podía matar al toro se delegaba la responsabilidad en los de a pie.

A partir del siglo XVII comienzan a surgir nombres entre los toreros de a pie por su estilo y valor, además de la simpatía que estos representaban por ser parte del mismo pueblo y no de la nobleza, siendo solicitados por el público para presentarse como evento principal.

Paulatinamente el gusto del público se inclina por los toreros de a pie y, si bien con extrañas variaciones, se va estableciendo a lo largo del siglo XVIII todos los elementos de las corridas modernas. De esta época son algunas de las primeras figuras conocidas del toreo.

Ahora bien, tras una pequeña sesión de historia taurina, que a todos nos viene bien. Quería dar paso a la polémica pregunta del título del artículo: “Tauromaquia: ¿Arte o Asesinato?”.

Hasta este verano, yo era partidario de la opinión fácil, Toros=asesinato. Pero, conocí a un hombre que hizo cambiar mi punto de vista. Todo se desarrolló durante la cena, no recuerdo cómo pero surgió el tema, él dijo que era una tradición, algo del pueblo. A lo que yo respondí:

—Entonces, deberíamos continuar enfrentando a esclavos en los coliseos, como hacia los romanos, al fin y al cabo era una tradición.

Él me miró, y con su acento canario me dijo:

—Veo que tú eres de los que está en contra. Te contaré una cosa— señaló la carne de mi plato y continuó— Ese pollo que estás comiendo ha vivido durante un año en un cubículo 1x1 metro, comiendo pienso y lo han matado a base de descargas eléctricas. Sin embargo, un toro vive durante 5 años en un pasto, al aire libre, con la oportunidad de reproducirse y a la hora de la corrida, con la posibilidad de luchar por su vida. Si tuvieras que elegir ¿qué preferirías?

Yo no tuve más remedio que morderme la lengua y responder:

—Ser toro.

Desde ese momento tengo serias dudas acerca de si las corridas de toros al cabo tan asesinatos como los otros. ¿Qué opináis al respecto? ¿Qué preferís ser?.

Fdo. G Freeman

Francia, mucho que aprender

2007-04-24T14:50:00.000-07:00

Francia acaba de terminar su primera vuelta y ya un mero vistazo por encima le deja a uno reflexionando... ¿Por qué no haremos política a la francesa? Y es que el vecino galo guste o no es un referente obligado a la hora de entender la democracia. Sus formas, su estilo, sus principios siempre suponen un antes y un después para el resto. Y ahora que parece que todos estamos tan cerca, con esto de la UE, creo que es una buena ocasión para ojear algunos de esos detalles que al final marcan la diferencia.

Ya si solo partimos de la base los franceses viven en su V Republica, heredera manifiesta de decidida de los principios de la revolución de 1789, y posiblemente uno de los estandartes más puristas de los principios fundamentales del régimen liberal tal y como hoy lo entendemos. Resulta anecdótico pero en cualquier caso digno de mencionar que su artículo segundo rece así “gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”. Un emblema que de seguro si hoy se planteara despertaría demasiadas suspicacias. Por otra parte curiosamente uno de los lemas más fervientes de estas elecciones ha sido el de plantear una reforma del ordenamiento vigente para engendrar una nueva república... la VI República. Resulta envidiable la facilidad con la que plantean nuestros vecinos los galos una reforma constitucional, y la dificultad con la que nos encontramos en ese mismo planteamiento para España. Es, como poco, muy loable ver como, cuando una realidad palpable como la del oxidado funcionamiento de la vieja quinta república se hace manifiesta la sociedad y en consecuencia los políticos hacen eco de esto con la facilidad y la naturalidad de la que hacen gala. En España en cambio, se obvia y se deja de lado el hecho de que nuestra constitución necesita algunas enmiendas. Sin entrar en mucho detalle se me ocurren algunas enmiendas tales como que el senado reclama a gritos una renovación que lo acerque al modelo autonómico, aun no disponemos de listas abiertas, las comunidades autónomas no tienen participación directa en temas de política de estado y para colmo no tenemos segunda vuelta. Una practica, la de la segunda vuelta, que mejora y hace mucho más directa la elección de nuestros dirigentes políticos. En Francia se plantean una nueva republica que blinde su estado del bienestar que se puede ver amenazado por el avance de la UE. Aquí nuestro estado del bienestar muere por días, tenemos uno de los IPCs más altos de la unión, el boom inmobiliario prácticamente deja inútiles algunos de los artículos más importantes de la constitución, y aun así… nos da un poco igual y uno de los dos partidos mayoritarios se niega de lleno a reformar la constitución.

Por otra parte su espectro político es bastante más completo que el nuestro, y no se ha visto mermado por 40 años de persecución. De manera que el poder se lo disputan 4 grandes partidos políticos, de entre los que por ejemplo hay un partido de centro. Cosa que en España no tenemos desde la II República. Estos detallitos, no hacen que Francia sea el paraíso ni muchísimo menos, pero si que nos recuerdan al resto que todavía tenemos muchas cosas que aprender.

Fdo. Tataratrosky

Cho Seung-Hui y la naturaleza humana

2007-04-19T06:04:00.000-07:00

Hay días en los que uno descubre lo sorprendentemente compleja que es la naturaleza humana. La obra y el curioso testamento del ya por todos conocido Cho Seung-Hui es una muestra más de hasta que punto no somos en el fondo más que simples animales. Al escuchar su testimonio y analizar en sus palabras esa especie de ira sin fundamento, aderezada con un odio que alcanza el extremo más infernal de la mente humana a todos nos deja casi con la boca abierta. Pero esta combinación de ira, odio, vengaza y rechazo es escalofriantemente común en la humanidad.

El mundo nos demuestra año tras año que el ser humano esta lleno de odios y de iras a menudo sin el menor fundamento. Gastamos montones de esfuerzos en ejecutar terribles venganzas de las que obtenemos una especie de placer darwiniano que nos acerca a nuestro lado más animal. Tendemos a dividirnos, a segregarnos por parentescos (lógicos o no) y a acrecentar esas diferencias hasta el extremo en que sean insostenibles. Desde los yihadistas de Al quaeda, los radicales indues que quieren quemar a Richard Gere, los Hutus y los tutsis, los Persas y los griegos, los catolicos y los protestantes, los judios y los palestinos, los nazis y los judíos, los rusos y los chechenos, los chinos y los nepalies, los indues y los pakistanies, los chiíes y los sunníes, los etarras y los no vascos, los ingleses y los irlandeses, chilenos y argentinos, los turcos y los kurdos, argelinos y marroquíes, etíopes y somalíes, japoneses y chinos, y un larguísimo etc. no hacen sino testimoniar que en el fondo no somos más que unos monos evolucionados que se pelean entre si por imponerse. Aunque siempre hay lugar para la esperanza cuando descubrimos que hasta en la más gélida de las historias hay un pequeño espacio para soñar. Como en este caso la historia del profesor de la universidad de Virginia Liviu Librescu que dio la vida por sus alumnos bloqueando el acceso de su clase con su propio cuerpo ante la amenaza inminente de Cho. Hoy muchos respiran gracias a su honorable sacrificio, y son ese tipo de personas (que a menudo crees que no existen) las que con sus actos luchan porque este mundo sea un sitio mejor. Y no me queda más remedio que dedicarle este post y ponerme de luto porque sin duda ayer murió un gran hombre... va por usted señor Librescu.

Fdo. Tataratrsky

Una canción triste a Santi

2007-04-15T15:04:00.000-07:00

No quedan muchas canciones tristes de verdad y esta no necesita muchos comentarios. Te hace pensar lo pequeños que somos y lo miserable que es la vida que puede esfumarse en cualquier momento. Les animo a que lean la letra. Este post se lo dedico a un conocido que murió esta semana por un desafortunada circunstancia. La muerte no hace distinciones y se lleva por igual a buenos y malos, a viejos y jovenes... una lástima ver que la vida se le escapa a alguien con tanta vitalidad. Va por ti Santi,

Fdo. Tataratrosky

Playlist Recommendations

Seeqpod Music

La efeméride polémica: la II República

2007-04-15T14:40:00.000-07:00

Esta semana se cumplía el aniversario de la Segunda Republica española. Es una efeméride sin duda algo especial porque este hecho histórico tiene la capacidad de no dejar a nadie igual. O resulta ser tremendamente adorada o cae en el más absurdo rechazo. Y lo cierto es que, como casi siempre, las cosas no son ni blancas ni negras sino grises. Y la Republica tiene mucho de eso. Es importante hacer siempre un análisis sensato de los hechos para no caer en el simplismo maniqueísta de verdades superficiales. Y creo que en este respecto la sociedad española tiene mucho que aprender. Es tal el grado de polarización política actual que hasta la historia resulta tener dueño y el caso de la república española es alarmante. Y es que el lobby progresista español se ha apoderado de la simbología de la república de forma descarada. De manera que a día de hoy es bastante fácil relacionar izquierda española con república y eso no es exactamente valido. Tal es el grado de deformación de la realidad que para muchos españoles al cabo la república parece no ser un sistema político y esa identificación errónea supone en definitiva falsear la historia. Una Republica per se no tiene dueño político, y de hecho las derechas en nuestra desafortunada intentona de los años 30 suponían un sector político bastante potente que, de hecho, siempre se mantuvieron al acecho del poder.

A este paso a las generaciones venideras se les va a tener que explicar que la bandera tricolor no es la bandera de las manifestaciones y ni muchísimo menos la de Izquierda Unida o la del PSOE, sino que representa nuestro ultimo intento político de instaurar una república. Y que esto no es más que un sistema político diferente. Bastante más evolucionado que la monarquía (por cierto) y bajo el que viven 150 países del mundo frente a las 48 monarquías que quedan.

La cosa de todas formas no queda aquí, y este descarado apoderamiento de los símbolos políticos en España continúa. De hecho la bandera nacional constitucional también se encuentra en un delicado proceso de “usurpación” (les ruego me permitan la licencia). Y es que en respuesta a las izquierdas la derecha española inició de unos años acá una progresiva tendencia a intentar relacionar su opción política con la bandera nacional haciéndose parecer ante la opinión pública como “garantes” o “defensores” de todo lo que esta representa. Lo cual, a mi juicio, es otro serio problema pues identificar el símbolo nacional por excelencia con una u otra opción política me parece bastante negativo y muy de republica bananera. Y de nuevo habrá que explicarles a las generaciones venideras que la bandera rojigualda no es la bandera de los conservadores o de las derechas sino la bandera del país y que nos representa a todos, aunque se quiera hacer ver lo contrario.

En definitiva y como venia diciendo esta es una efeméride muy especial, que forma parte de ese complicado nudo que es la historia contemporánea de España. Un nudo, por otra parte, en el que aun estamos metidos pues este es un debate al que aun le quedan muchos años por delante mientras el resentimiento de las izquierdas no se diluya, y la vinculación franquismo, monarquía y derechas españolas no sean tan evidente. En fin… feliz cumpleaños II Republica Española.

Fdo. Tataratrosky

Escucha el misterio maya

2007-04-11T13:28:00.000-07:00

Lo de los mayas es sin duda un enigma de esos que te ponen los pelos de punta. Resulta ser una de las culturas más florecientes de la humanidad durante casi setecientos años y de golpe, como si de una muerte súbita se tratase desaparece sin más... se disuelve. Sus ciudades son deshabitadas, sus gentes vuelven a las selvas de donde originariamente emergieron y sus bastos monumentos de roca quedaron solitarios como esqueletos de elefantes en una llanura. No hay una explicación lo suficientemente fuerte que unifique los criterios de los historiadores, y es (a mi juicio) uno de los grandes retos de la historiografía. Y aunque Teotihuacan fue tanto Maya como, Mixteca o Zapoteca, creo que al colega de Oasis, en un alarde de originalidad se le ocurrió, crear esta maravilla que os posteo para la BSO de Xfiles... su música creo que alimenta el misterio, la oscuridad, el falso silencio, me parece una obra genial. Además Teotihuacan es un sitio bastante escalofriante, allá en mitad de la nada se erige misterioso cual reflejo del pasado. En fin me gustaría saber que os parece esta genial canción.

Fdo. tataratrosky

Playlist Recommendations

Seeqpod Music

Los esclavos del siglo XXI

2007-04-08T13:27:00.000-07:00

Según la ONU doscientos cincuenta millones de personas viven en estado de esclavitud real y, según parece, de estos, ciento cincuenta millones son niños. Y eso que la esclavitud fue oficialmente abolida en prácticamente todos los países del mundo en el último tercio del siglo XIX (y si mal lo recuerdo solo Mauritania la protege en la actualidad). Sin embargo la realidad es bien distinta. Si tomamos como referente la propia definición de esclavo, a saber “aquella persona que carece de libertad y derechos propios por estar bajo el dominio de otra”, descubriremos que la esclavitud es un fenómeno perfectamente actual.

Así es fácil comprender que cada día millones de personas, la mayoría mujeres y niños, son engañadas, vendidas, coaccionadas o sometidas de alguna manera a situaciones de explotación de las cuales no pueden escapar. Este fenómeno surge gracias a una multitud de factores agravantes que lo propician. En primer lugar suele estar potenciado por las diferencias estructurales del mundo moderno, es decir aprovechar aquellas zonas donde la precariedad económica y social dificulta la garantía de derechos fundamentales. De forma que el engaño acostumbra a fraguarse desde la ilusión y la esperanza de las gentes cuyas vidas no son sencillas ni agradables. A este factor se le une la capacidad que el sistema capitalista tiene de convertir cualquier elemento en capital, y que por lo tanto puede ser gestionado como tal. De esta forma el ser humano abandona su condición propia y pasa a ser una mercancía de la que extraer beneficio. Hay que tener siempre presente que esta actividad tiene como objetivo esencialmente a mujeres y niños, aunque el caso de los niños resulta especialmente alarmante.

En África, por ejemplo, que es el verdadero paraíso de la esclavitud mundial según datos de la ONU, un niño tiene un precio de mercado de 14 dólares. Y esta actividad según datos de la OIT genera unos siete mil millones de dólares al año. Para tener una idea de la magnitud de la catástrofe en África UNICEF asegura que unos doscientos mil niños africanos son vendidos cada año como verdaderos esclavos. Los destinos de estos jóvenes acostumbran a ser inciertos, pero generalmente se barajan tres opciones: Bien pueden ser empleados como mano de obra barata (trabajos manuales para los niños, o prostitución para las niñas), bien serán vendidos en el mercado negro de adopción o venta de órganos, o pueden ser reclutados como miembros de guerrillas o milicias empleados como mercenarios desde su juventud.

Pero lo realmente escalofriante de esto es que los tentáculos de la esclavitud del siglo XXI también ensucian al primer mundo. La trata de personas acostumbra a estar vinculadas a colocar este producto en mercados potentes donde es fácil vender y a buen precio. Así Europa es destino de no pocos millones de inmigrantes que anualmente atraviesan sus fronteras bajo los brazos de mafias organizadas. De la misma forma también es común que las grandes empresas también se beneficien de esta situación manteniendo a sus empleados del tercer mundo en estadios de precariedad laboral beneficiandose de vacíos legales o circunstancias especiales (quién no ha leído sobre la Nike© y sus destrozos en los países asiáticos).

De la misma forma es posible generar una situación de esclavitud de manera indirecta. Existen circunstancias en las que se pueden producir detrimentos de los derechos como persona bajo resquicios legales. Es el ejemplo clásico de los emigrantes ilegales, que al no existir para el país receptor no tienen derechos y por tanto son blanco fácil para mafias y empresarios sin escrúpulos que facilitarán la degradación a la condición de esclavo.

Estas realidades a veces le hacen pensar a uno si el mundo es mucho mejor hoy que en el siglo XIX o en el siglo V… y lo cierto es que para el 70 o el 80 por ciento de la humanidad la respuesta es no. El ser humano sigue siendo ese egoísta animal que camina no con los otros sino sobre los otros. La humanidad le tiene alergia a los tratos de tú a tú, necesita sentir el placer de controlar el placer del poder. Saber que “mi palabra” está por encima de tal o cual individuo. Mientras continuemos pensando que nuestra prosperidad debe estar contrapuesta a la de los demás el mundo será un lugar bastante complicado para vivir...

Fdo. Tataratrosky

Apariencia y Devoción

2007-04-01T06:14:00.000-07:00

Comienza la semana Santa para el mundo católico. Que si no me equivoco viene a acontecer el viernes siguiente a la primera luna llena del hemisferio norte, solo el mero dato de la fecha sería motivo de algunas muy interesantes reflexiones sobre el calendario católico y el sincretismo religioso, pero esta vez me centraré en otro ámbito de cuestiones. Como decía es una celebración a nivel internacional, y estos días coinciden con los de mayor intensidad en la iglesia. A mí, por ser español y andaluz, me resulta curioso analizar la semana santa española. Y es que hay multitud de manifestaciones de fe a lo largo y ancho del mundo, pero indudablemente las que acontecen por nuestra geografía son como poco singulares.

No hace mucho tuve la suerte de acudir a unas clases sobre migraciones en las que el profesor, gran conocedor de la cultura magrebí así como de la cultura tradicional católica, acabó planteando algunas hipótesis explicativas sobre la conducta colectiva religiosa española desde los albores de la Edad Moderna hasta nuestros días. Me pareció un punto de vista bastante interesante y dadas las fechas pensé en dejarlo aquí reflejado para deleite de aquellos escépticos que se consideren ateos.

El planteamiento cuestionaba la religiosidad pública española. Argumentando que las manifestaciones de fe multitudinarias que vienen desarrollándose en España desde el siglo XV no son necesariamente un reflejo de la naturaleza religiosa y cultural de la sociedad española de entonces. A su juicio, el catolicismo que se impone definitivamente con los Reyes Católicos y que intenta asentar de manera definitiva la inquisición, actuó como elemento coercitivo de una sociedad que inició el siglo XV como un “poliedro religioso” (musulmanes, judíos y cristianos conformaban la sociedad de entonces), y que a comienzos del XVI aspiraba a ser estandarte del catolicismo mundial. La continuada presión que desde los Reyes Católicos se va imponiendo a la sociedad para una conversión definitiva al catolicismo de sus súbditos tiene efectos muy claros. De esta forma las poblaciones más cuestionadas veían la necesidad de manifestar su religiosidad abiertamente para evitar recelos de los ojos del poder. No es de extrañar curiosamente que sea en el sur donde las manifestaciones públicas de fe sean más llamativas, y es que precisamente estas zonas tenían más población “infiel” que el resto.

De esta forma los grandes hitos de la purificación de la sociedad española como la expulsión de los judíos por los RRCC, o la de los moriscos por Felipe II, nos sirven para identificar nuevos empujes de la manifestación publica de Fe en aquellos lugares donde importantes contingentes de población eran obligados a convertirse al cristianismo. Por tanto bajo este punto de vista el culto público en España tiene un origen bastante aparente, más ligado “al que dirán” que a la profesión de fe. Este profesor del que os hablo, tuvo en su día la genial idea de asociar esta conducta a “paralelos” en el mundo islámico, donde al parecer, ese “que dirán” del que hablamos también tiene mucho peso.

Evidentemente mi interés con esta brevísima exposición (que daría para mucho más) no es menospreciar el culto a las imágenes de ningún católico, sino explicar bajo el punto de vista social e histórico el surgimiento de esta conducta colectiva tan particular de nuestro país. Por otra parte, este razonamiento solo nos vale para explicar el surgimiento de aquellas hermandades y cofradías ligadas a imágenes de la Edad Moderna. Para el culto eminentemente contemporáneo que en su mayoría esta vinculado claramente al franquismo (y que dicho sea de paso supone un importantísimo porcentaje de las manifestaciones publicas de fe del sur de España) habría que recurrir a otro ámbito de explicaciones más políticas y menos agradables.

En fin, que disfrutéis de la semana de vacaciones. A los que lo viváis viviéndolo, y a los que paséis… pasando.

Fdo. Tataratrosky

30 años de Star Wars

2007-03-29T06:50:00.000-07:00

Hoy se cumplen 30 años del estreno de la primera entrega de la saga de Star Wars. Sería estupido no reconocer el evidente exito de este fenomeno de masas en todo el mundo y al que creo que se le debe muchísimo y no solo desde la historia del cine. Me pareció agradable dedicarle unas lineas a Luke, Han Solo y compañía al que un servidor jamás podrá olvidar pues han tenido un antes y un después en mi infancia. Uno de los aspectos más notorios de la influencia de esta saga es precisamente su impreionante banda sonora. Y es que posee autenticos temazos que nunca pasan de moda. No cabe duda que el genial John Williams saltó definitivamente a la fama con su trabajo para esta saga. Aquí os dejo algunos retazos de esa genialidad con la finalidad de que os deleiteis como yo lo hago cada vez que recurro a esta autentica obra mítica del cine. Pero antes de acabar me gustaría hacer una propuesta, aquí solo desdibujo parte de lo que para mi supuso esta saga. Ahora me gustaría que vosotros escépticos me desvelarais ¿Qué os aportó a vosotros? sea bueno o malo me encantaría oir vuestras opiniones. Saludos.

Fdo, tataratrosky
Playlist Recommendations

Seeqpod Music

Los homosexuales en Polonia

2007-03-25T14:57:00.000-07:00

Leía el otro día un curioso artículo que me empujó a reflexionar sobre cómo estamos haciendo avanzar a la UE. Resulta que el ministro polaco de educación un tal Marek Orzechowski, no tiene cosa mejor que hacer que dedicarse a boicotear a la ciudadanía homosexual. Parece ser que opina que los homosexuales son un mal contagioso que se transmite con la palabra y las maneras o yo que se qué. Y el amigo planea expulsar de la escuela pública cualquier conducta sospechosa de acercarse a lo fronterizo amenazando incluso con la cárcel. No quisiera entrar de fondo en el debate sobre si la homosexualidad es o no natural o se nace o no homosexual, prefiero hacer la reflexión más superficial pero igualmente grave. ¿Es cosa mía o a este hombre se le han olvidados los derechos fundamentales y la libertad de expresión? Ya de por si el mero hecho de pensar que ser homosexual es malo incapacita al ministro este de tres al cuarto, pero bueno tendría un pase en una rancia mentalidad católica. Pero desde luego lo que no pasa desapercibido es el agravio descarado y lamentable que este señor hace a principios fundamentales y derechos esenciales como la libertad de expresión (sin meternos en otros más profundos). Y es que el proyecto de ley dice textualmente que las personas de ese género no podrán trabajar con niños en las escuelas polacas... un escándalo vamos. Miro un poco más arriba si me pongo en plan crítico y pienso: es curioso como se le ponen montones de trabas a Turquia para entrar en la UE alegando que su democracia no es plena (cuando tiene bastantes más años que la española o la italiana, y que por supuesto la polaca), que no es un estado plenamente laico (y curiosamente sus leyes son más laicas que hasta incluso las españolas y bueno… que las polacas ni te digo), y sin embargo para incluir al amigo polaco no se ponen trabas y todo son sonrisas. Está claro que en el seno de la UE hay un lobby de fuerza que está empeñado en la facilona equivalencia UE-cristianismo y con ese espíritu hacen un daño tremendo. Lo que une a la Unión Europea no es el cristianismo, sino sus principios políticos y morales que por primera vez en la historia son esencialmente los mismos. A este eje de conservadores que caen en el simplón modelo de las civilizaciones religiosas y se empeñan en buscar el enemigo en la media luna yo les pediría que hiciesen penitencia reflexionando sobre qué mundo quieren. Turquía no es un paraíso de la democracia y ahí están los Kurdos precisamente para demostrarlo pero desde su estado tienen muy claritas algunas cosas que en seno de la Europa de los 25 parece que ya no se tienen tanto. No digo que se meta al país del Ataturk sin preguntar, pero si que estas actuaciones de los políticos polacos ponen sobre la mesa que algo ha fallado, y que deberemos tener más cuidado la próxima vez. por cierto este era el articulo:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Polonia/
quiere/excluir/profesores/homosexuales/ensenanza/elpepusoc/20070316elpepusoc_4/Tes

Fdo. Tataratrosky

50 años de La UE

2007-03-23T14:37:00.000-07:00

50 años del tratado de Roma es una más que genial ocasión para dedicarle unas palabras a ese extraño invento que es la UE. En estos lustros hemos conseguido más que en 10 siglos de historia y aunque no atraviesa por los mejores momentos si que es cierto que lo logrado es por si solo motivo de congratulación. Aunque las cosas se pongan difíciles lo que queda por venir de seguro es esperanzador. Una Europa sin fronteras, que por primera vez en la historia tiene más en común que de diferente, es algo tan inhóspito en la historia de este continente que si se lo dijésemos a Bismarck o a Felipe II no harían sino reírse en nuestras caras. Y hoy aunque con muchas sombras es un día para alegrarse, de que somos afortunados. Tenemos la suerte de vivir en un estadio de la historia en el que conceptos tan maravillosos como la libertad o la democracia se han asumidos como propios por pueblos enteros. Esa burbuja en la que vivimos es un lugar, todavía maravilloso, que esperemos no nos lo estropeen. No quería ser demasiado duro con la ya de por si maltrecha unión de modo que solo me queda decir Felicidades Europa… como colofón os pongo la 9ª sinfonía de Beethoven. Fue elegida como signo de la unión precisamente por su contenido. Cuando el genio alemán escribió esto estaba redactando una de las obras críticas con la tiranía más famosa de la historia. Iba dedicado claramente a Napoleón y su absolutismo jacobino. Ahora ese discurso de hombres libres y pueblos unidos casa bastante bien con lo que parece ser que se pretende con esta unión. Ojalá esta genial música sirva de espíritu guía a nuestros no tan geniales políticos… (por cierto aunque larga lo mejor está al final del tema)

Fdo Tataratrosky

Playlist Recommendations

Seeqpod Music

Be a Medlar

2007-03-22T04:40:00.000-07:00

En esta ocasión escribo para mi singular y científico amigo en su jardín del edén particular. Es siempre un placer pensar por y para él, porque afortunadamente hay personas en la vida que nunca pasan desapercibidas. Espero que os guste, y que disfruteis con el singular jugo de este innovador blog...

fdo. tataratrosky

Smetana y su Moldau

2007-03-18T16:18:00.001-07:00

Bedricht Smetana, se llamó el compositor que se atrevió con esta pieza. Nació en Bohemia y era hijo de un cervecero al que realmente le gustaba más el violín que la cebada. Aunque estudió en Praga y su exito internacional fue considerablemente reconocido, lo cierto es que su musica estaba comprometida políticamente. Fue acérrimo defensor de lo checo. Y se insipiró en el río Moldau, que baña su Bohemia natal y al que fue capaz de extraer hasta la última gota de su espiritu. Un espiritu que el mismo decía "nutre Chequia". No tuvo mucha suerte pese a su fama. Se ganó muchos enemigos en Austria (imperio al que pertenecía su Chequia natal por aquel entonces) y no puedo volver a su tierra nunca. Murió en París, en un psiquiatrico tras unos años de sordera y soledad que le apartaron de los escenarios. Su Moldau recorre ahora además de las ciudades que baña como río, cualquier aeropuerto, centro comercial, plaza de ayuntamiento, fiesta de pueblo o canal de televisión porque realmente parece ser que su música recogió magistralmente el espiritu de lo checo. Dividir nunca suma, dirán los eslovacos pero su obra da sentido hoy aun proyecto de nación que busca un hueco en el corazón de Europa y aunque Smetana no lo llegó a ver apuesto a que le hubiera encantado.

Fdo. Tataratrosky

Playlist Recommendations

Seeqpod Music

Fanfarrones

2007-03-18T14:55:00.000-07:00

Hay días y días. Y lamentablemente la mayoría de los días importantes pasan, como siempre, desapercibidos por todos. Tal día como hoy (19 de marzo) se publicó, con más pena que gloria, la primera constitución española. La, popularmente concida "pepa", por aquello del día de San José. Por contra de lo que pueda parecer nuestro primer experimento constitucional, aunque efímero y desgraciado, tuvo entonces un tremendo impacto y es considerada por especialistas y politólogos como un referente mundial en el establecimiento del liberalismo político y filosófico. Y es que experiencias como la estadounidense y la francesa (esencialmente, porque aunque nuestros amigos los ingleses se empeñen su "common law" no es una constitución) junto con nuestra desafortunada pepa han marcado en la historia un punto de inflexión. Y España es un país lleno de complejos que a menudo no sabe valorar en su justa medida su historia y patrimonio. En otros lugares por mucho menos que esto la parafernaria chovinista ya se hubiera vanagloriado hasta la saciedad. Pero aquí las cosas no funcionan así. Mientras en otros paises como por ejemplo Polonia, la efeméride de su primera constitución es fiesta nacional, aqui en España nuestra pepa cae repudiada en el olvido del tedioso calendario santoral católico. Y haciendo un poco de oficio (que aunque parezca que los hitoriadores no trabajamos de hecho lo hacemos y mucho) me da por pensar en voz alta. Se me ocurre que este olvido motivado, por más freudiano que parezca, no tiene nada que ver con el genio checo. En mi opinión Cádiz lleva ya doscientos años siendo la china en el zapato de los borbónes. Cada vez que se ha empujado a esa España arruinada a salir de la pauperima gestión de los borbónes decinonónicos la bandera de la modernidad salió siempre de Cádiz. Y en efecto, ni a Fernando VII por razones más que obvias, ni a Isabel II (tanto de lo mismo) Cádiz le resultó santo de su devoción. En el fondo es casi tradición borbónica el olvido a Cádiz, un poco por miedo (a la crítica que siempre se les hizo desde allí) un poco por inercia (lo hizo mi padre y mi abuelo). Lo cual, dicho sea de paso, podría tener un pase (se me ocurren casos mucho más escandalosos de dinastias y gobernantes europeos enfadados con algunos de sus dominios). Pero como dicen en el norte "no hay que mezclar churras con merinas". La "pepa" es una de las obras constitucionales que más han empujado a la democracia en Europa, al menos una veintena de paises se inspiraron en este trabajo para formular sus primeras cartas magnas. Y por más que les fastidie a los de Anjou esa constitución se salió de sus planes. Tomarla con Cádiz no lleva a nada pero desde luego hacerlo con "la Pepa" es como poco un ultraje. Se acerca el dichoso bicentenario, esperemos que con dos siglos ya baste de fanfarronerias. Que ya dice la canción "que con los fanfarrones se hacen las gaditanas tirabuzones ".

Fdo. Tataratrosky

11-M

2007-03-11T15:00:00.000-07:00

Hoy se cumplen tres años de los atentados del 11-M. Un día sin duda triste para todos. Tantas muertes y tanto dolor debe como siempre hacernos pensar, reflexionar sobre este terrible suceso que dejó sin habla al mundo aquella gris mañana de jueves. Y sirvan estas palabras en un día tan triste como hoy para recordar a aquellos que entonces perdieron la vida de forma salvaje e injusta, todos esos 191 individuos tienen y tendrán siempre un rincón en el corazón de todos. Un corazón que aun se estremece al recordar siquiera esas horrendas imágenes.

Aunque pasan ya tres años, lo cierto es que aun hoy la sociedad española se muestra asustadiza al no haber digerido aun ni unificado su criterio sobre lo sucedido. Y es que las trifurcas políticas (mal de la España democrática) aun hoy siguen sangrantes; heridas pululentas sin cicatrizar que apestan el debate político de la nación. Como si no fuera suficiente el hecho en si de tantas muertes. Así políticos y asociaciones de victimas polarizan sus versiones alejándose de cualquier tipo de acuerdo de mínimos sobre lo ocurrido. Esgrimiendo estúpidas excusas y centrándose en “el tú dijiste” y el “tú hiciste”, olvidando por momentos el enorme daño que hacen con su actitud a una sociedad (la española) deseosa de, hermanamiento y unidad ante lo ocurrido. Una muestra ineludible de la falta de cultura democrática de nuestra cúpula política.

Y desde aquí, este escéptico que escribe piensa en voz alta como siempre y se pregunta ¿hemos aprendido algo de este horrendo suceso? ¿Sirvieron para algo sus muertes y las de tantos antes que ellos? Me parece que no. Las cosas están peor si cabe que cuando aconteció todo aquello. Si el 11-S no enseñó a la humanidad que el desequilibrio estructural de la población mundial genera un malestar tan fuerte que canalizado a través de la violencia conduce al triste fenómeno del terrorismo. El 11-M tampoco logró abrir los ojos a las gentes del tremendo problema al que se enfrenta –sí quizás a España, o al menos amainó su política cuando tras el cambio de gobierno se intentó una desvinculación de las políticas más agresivas con el tercer mundo-. Lastima que en vez de eso, se populariza a pasos agigantados el bananero lenguaje de pelis de John Wayne de buenos y malos. Sin pensar, los artífices de esto, que su ansia por rotular al enemigo de malvado –su ansia por recalificar el mal recuperado del lenguaje de los 60- está haciendo mucho daño. Pone enormes trabas y dificulta una percepción seria y clara acerca de por qué tanta gente en el mundo simpatiza con la causa de los terroristas. Están obstaculizando enormemente un fenómeno sin el que no se va a poder comprender el recién nacido siglo XXI: la ira. Una ira que refleja la voz de aquellos que se sienten humillados de forma sistemática (entendiendo sistemático no por continuo, que lo es, sino por estructural). Y es que a ojos de muchos analistas la humillación es uno de los grandes motores del mundo moderno en sus estadios más avanzados de globalización. Por si fuera poco tampoco se plantean si las tácticas y estrategias que usan para capturar a nuestros “malvados enemigos” podrían tener la consecuencia involuntaria de crear un ámbito en el que los terroristas continúen floreciendo. Y es que el terrorismo además de mano dura necesita un enorme esfuerzo por comprender cómo nuestras políticas pasadas contribuyeron a generar esos enormes resentimientos. Mientras esta escalada de la visión simplista y humillante de buenos y malos no se detenga las victimas de 11-M habrán muerto en vano, porque el mundo no habrá aprendido nada. Y está efeméride será entonces, si cabe, aun más triste.

Fdo. Tataratrosky

Lo nunca leido del Génesis (II)

2007-03-11T14:48:00.000-07:00

El paraíso: Ya hemos narrado como se creó el escenario donde se formará la cristiandad y ahora toca entrar en un par de detalles que, en nuestro rápido vistazo a la creación del mundo pasamos por alto. ¿Cómo dios formó al hombre? el señor dios nos formó a partir del polvo de la tierra (¡Ojo! .No barro, “polvo de la tierra”). Muchos hemos oído eso de “polvo somos y en polvo nos convertiremos” (y hay quien incluye eso de “y entre polvo y polvo disfrutaremos”). Eso nos convierte en algo así como pelusas súper desarrolladas a las que dios les “insufló en sus narices un hálito de vida”, nacidas del gran estornudo de dios, entonces… ¿Es posible que el universo conocido no sea más que los bajos de la inmensa cama de dios? Así que recordad respetar a las pelusillas de debajo de vuestra cama, pues nosotros un día fuimos como ellas.

El bondadoso señor dios crea para sus pelusillas un mundo con agradables árboles frutales, un río que salía de Edén para llegar al jardín donde se dividía en cuatro. En medio de este jardín estaba el “árbol de la ciencia del bien y del mal “.bien… ¿Qué clase de conceptos de bien y mal tiene un árbol? ¿No codiciaras la luz del prójimo? ¿Cuidarás de tus piñas hasta que sean fuertes pinos? Sea como fuere aquí tenemos al único espécimen de “Árbol abogado edeniano”.

Dios soltó a su pelusilla a vagar por el mundo creado, advirtiéndole: “Puedes comer de todos los árboles del jardín; pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día en que comas, ciertamente morirás”. Bueno no hay porque pensar mal, tal vez el árbol estuviese envenado.

Pero a dios no le parecía bien que el hombre estuviera solito y más después de las miradas que este había echado al árbol, así que le presento a TODOS los animales y los llevo al hombre para que los nombrara, a ver si se encariñaba con alguno que le hiciera olvidar al árbol. Aunque el perrito Tobby o el gatito Zarpas (quien cuando dios no miraba hacia honor a su nombre y su mala leche) parecían prometedores, no dieron resultados y el hombre no parecía crear ningún vínculo con los demás cientos de animales. (El hombre sólo quiso de verdad al pez de color naranja, con fatales resultados para el pez). Tras eso dios vio que ninguna de sus criaturas hizo feliz al hombre, y como haría cualquier amigo, lo durmió le arranco una costilla y de ella creo a la mujer (sin consentimiento explícito del hombre). Cuando el hombre despertó y vio a la mujer exclamó a dios: “Ésta si que es hueso de mis huesos, carne de mi carne; ésta será llamada hembra porque ha sido tomada del hombre” lo cual significa dos cosas: que el hombre ya había cogido el tranquillo a eso de poner nombres y que probablemente estaba un poco resentido por la jugarreta de dios (no me hubiera extrañado que hubiera añadido al final de su frase “sin permiso”). Tras eso probablemente el hombre quiso hablar con la mujer, pero la serpiente (el animal más astuto hecho por dios) se le adelanto para preguntarle si realmente dios les había dicho que no comieran del árbol abogado edeniano y la mujer responde que sí, que la pena por comer su fruto es la muerte. La serpiente insiste “¡que no mujer!, lo que pasa es que si probáis su fruto os convertiréis en dioses conocedores del bien y del mal” tras lo cual puso cara de corderito degollado, lo cual tiene mucho mérito, y dijo: “Palabrita de honor”.

Ante tan persuasivos argumentos la mujer tuvo que replanteárselo, la verdad es que los frutos del árbol tenían muy buena pinta (dios no había escatimado en mala leche al crearlo), así que tomo uno de sus frutos, comió y dio a probar al hombre, que está a su lado posiblemente mirando las mariposas o explorando su cavidad nasal. El hombre sabía que eso estaba mal, podía meterse en un lío si lo probaba y cuando la mujer le dijo: “Toma, pruébalo” en la mente del hombre se formaron a la velocidad de un rayo aquellas palabras que tantos hombres más tarde dirían a sus mujeres, conscientes de que ellos eran hombres y que sabían quien tenía el mando: “Vale cariño, pero no te enfades”.

En el instante en que comieron supieron que estaban desnudos, y se apresuraron a ponerse los ya patentados taparrabos de hojas de higuera. Cuando oyeron a dios acercarse se escondieron. Dios, por supuesto ajeno a todo lo que sucedía, dio una vuelva por el Edén buscando a sus creaciones y al no encontrarlos llamó al hombre. Este, revelando inmediatamente su escondite, contestó involuntariamente. Tras darse cuenta de su primera cagada y recibir el primer codazo de reproche intenta excusarse: “Oí tus pasos por el jardín, me entró miedo porque estaba desnudo, y me escondí”. La escena que vino a continuación sucedió en décimas de segundos, dios dijo “tú has comido del árbol”, el hombre se defiende “¡ella me obligó!”, la mujer dibuja en su cara una inocente sonrisa mientras daba otro disimulado (pero fuerte) codazo al hombre tras lo cual dice “fue la serpiente que me engañó” y la señaló mientras esta se iba como quien no tiene que ver con el asunto. Entonces dios señala con su dedo de acusar y maldijo a la serpiente (quien no pudo pasar la bola a otro) “Por haber hecho esto, maldita seas entre todos los ganados, y entre todas las bestias del campo. Te arrastrarás sobre tu vientre y comerás del polvo de la tierra todos los días de tu vida. Yo pongo la enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y el suyo; el te aplastará la cabeza y tú solo tocarás su calcañal” hombre no me hubiera imaginado la serpiente como ganado, pero la gran duda es: si dios la condena a arrastrarse sobre su vientre ¿Cómo se movía antes? Y ¿Alguien sabe que es un calcañal?

El dedo acusador de dios se para ahora sobre la mujer: “Multiplicaré los trabajos de tus préñeces. Con dolor parirás a tus hijos; tu deseo te arrastrará hacia tu marido, que te dominará”. Bueno aquí dios ha sido más breve. La verdad es que la mujer es quien sale mejor parada, dentro de algunos años se inventará la epidural y adiós a los dolores del parto, y eso de que el marido la domina… no sé yo. Ahora toca el turno al hombre, “Por haber hecho caso a tu mujer y por haber comido del árbol prohibido, maldita sea la tierra por tu culpa. Con trabajo sacarás de ella tu alimento todo el tiempo de tu vida. Ella te dará espinas y cardos, y comerás la hierba de los campos. Con el sudor de tu frente comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, pues de ella fuiste sacado; porque polvo eres y en polvo te has de convertir” aquí creo yo que dios, se ceba.

Así que podemos sacar una moraleja importante: Es malo convencer a la gente para que haga cosas malas; ser convencido, bueno te puede caer una bronquita. Pero dios no perdona a los calzonazos.

Con ya los hombres malditos, dios saca su máquina de coser, confecciona unos hermosos vestiditos para sus creaciones, LOS VISTE y los echa del paraíso (imagino que con la típica patadita en el trasero.).

Y mientras ve como Adán y Eva se adentran en el inhóspito y cruel mundo exterior, piensa que tal vez, y solo tal vez, algún día puedan volver y ser felices en el Éden. Es por ello por lo que pone a dos porteros para que les impida volver a entrar.

Fdo. Malka

Crispación y democracia.

2007-03-09T02:16:00.000-08:00

La democracia no es solo un conjunto de instituciones o de procesos electorales, ni siquiera una serie de garantías de derechos. Estos aspectos son importantes pero requieren una cultura de prácticas democráticas. Una ciudadanía carente de esta cultura democrática, a la que el filósofo americano Dewey denominaba cultura corporativa, corre el tremendo riesgo de que sus instituciones y significados se tornen huecos. Por eso a mi me gusta defender que la democracia es una forma de vida, es una conciencia ciudadana determinada que debe distinguirse por encima incluso de sus instituciones.

Bajo mi humilde punto de vista la democracia en España lleva unos años cayendo en dinámicas autodestructivas cuando desde las cotas altas de responsabilidad no se obra con respeto y se deforma la cultura corporativa o de estado que se debe exigir a este tipo de sector social. Realmente la corrupción de esta conducta en España viene en todos los sentidos: desde abajo; cuando analizamos el semblante de las generaciones venideras acríticas, irrespetuosas, sin cultura política, tomando la ley por su cuenta; y por supuesto desde arriba que posiblemente sea más grave aun si cabe, cuando vemos como se crispa la vida política y no se es capaz de llegar a ningún acuerdo por nimio que sea y no se ejecuta ninguna política de estado a la altura de un país de la Unión Europea. Me sobran casos que mencionar y políticos a los que remitirme.

La democracia implica una fe reflexiva en la capacidad del otro de emitir juicios, deliberar y actuar de forma inteligente, tanto o más que la propia. Si esto se pierde como valor corremos el riesgo de perderlo todo, de que la vida democrática se deforme. La tolerancia es una conducta que pende de un hilo en España, o bien nos concienciamos de abajo arriba y ponemos fin a esta escalada de corrupción de la vida democrática o el valor más preciado que la humanidad ha logrado, esos principios que tras siglos de reflexión, lucha y evolución hemos conseguido se perderán… una vez más se perderán.

Fdo. Tataratrosky

Concerning Oscars 2007...

2007-03-07T04:04:00.000-08:00

Concerning Oscars 2007...

Cuando me informé de la lista de películas nominadas a los Oscars 2007, decidí hacer un artículo en el que escribiría sobre las películas y dar mi opinión y valoración sobre las mismas. En este artículo no se hablará, aunque os parezca extraño, ya que no para de hacerse; del traje de Penélope Cruz, ni de las joyas que llevan los participantes, y tampoco, de la alfombra roja. Nos ceñiremos a las películas y premios de la ceremonia.

Mis datos se basan en lo publicado en la página http://www.hoycinema.com/especial/los-oscar/lista-premiados.asp

Babel.

Esta película, cuando la vi, no me terminó de convencer. Es una película que tiene bastantes elementos a su favor. Para empezar, posee un montaje caleidoscópico con saltos similares a los de 21 Gramos, cosa que hace que sea muy interesante y mantenga la trama en tensión. Los personajes, presentados de forma abrupta, hacen que prestes más atención. Además, estos son muy reales, te transportan a los países y sociedades de donde se plantean, ya sea México, Japón o Marruecos. Esto también lo favorecen los elementos y problemas de cada una de las culturas.

El problema es que al igual que posee elementos positivos, tiene algunos negativos. Por ejemplo, la actuación de Brad Pitt. En esta película presenciamos una interpretación bastante mala, comparándola con lo que nos tiene acostumbrados. En esta película no hace más que llevarse las manos a la cabeza, acariciarse la barbar de 2 semanas y llorar en el teléfono a sus hijos. En Babel, Brad Pitt tiene la misma movilidad que el protagonista de Prison Break, no hace más que hablar con las manos en los bolsillos y fruncir el ceño con semblante serio.

Además, resulta ser una multitragedia, una tragedia tras otra y todas afectan a Brad Pitt. Sinceramente, Brad Pitt tuvo que rechazar muchos correos en cadena de esos que te traen años de mala suerte si no los mandas, porque el pobre no gana para disgustos.

El mensaje de la peli, o la moraleja, es la consecuencia de un acto, incluso de un buen acto. El japonés que va de safari y le agradece el trato a su guía regalándole el rifle, ése es el buen acto, y la consecuencia, que la mujer de Brad Pitt reciba el balazo cuando los niños estan jugando con él.

Me alegro de que haya ganado solamente el Oscar a la mejor banda sonora, porque considero que no se merece ningún otro.

Pequeña Miss Sunshine.

Posiblemente sea una de las más desconocidas y con menos publicidad. Cuando yo vi el anuncio vez primera, dudé de la calidad de esta película, pero la vida me dio una lección. Esta película es, probablemente, de las nominadas; la mejor. Esta película destruye los clichés de Disney, como la Cenicienta. Cuenta la historia de una familia muy característica, el padre vendedor de un método para alcanzar el éxito, la madre, una mujer que defiende decir la verdad a sus hijos; un hijo que ha decidido hacer un voto de silencio hasta que le dejen entrar en la academia para piloto de las fuerzas armadas, un abuelo heroinómano, un tío homosexual que ha intentado suicidarse, pues su amante gay le ha dejado; y como eje central la pequeña Olive, una niña que tras ganar un concurso de belleza, es llamada para el concurso estatal de Pequeña Miss Sunshine.

Cuando me planteé la crítica a esta película, decidí buscar pros y contras, pero solo le encontré pros. Esta película es una película divertida, donde se mezcla la tragedia y la comedia, a casa hecho triste le sucede algo divertido. Además posee un guión magnífico. Es una película para todas las edades, que parece muy clásica y predecible al principio, pero deja a todos con la boca abierta.

Respecto al Oscar al mejor actor:

Creo que la academia se equivocó de negro al dar el Oscar al mejor actor. Forest Whitaker a mi juicio no se merece el galardón. A no ser que la academia haya considerado que el ojo caído que tiene, lo mantenga queriendo durante toda la pelicula. Si esto fuera así, yo también le habría dado el Oscar, pero no es el caso. Creo que, dentro de lo visto, el Oscar debería habérselo llevado Will Smith, ya que ha demostrado que puede hacer algo más que ponerse una gorra doblada y ser el príncipe de Bel Air.

Fdo. "G freeman"

To be continued...

Y De Juana se salió con la suya.

2007-03-03T03:02:00.000-08:00

En este caso nos hemos encontrado en una autentica encrucijada cuya salida era dificil en cualquier dirección. Disponemos de un preso condenado a 30 años de carcel por el asesinato de 25 personas. Una pena (la de 30 años) que es la máxima punible en un estado que respete escrupulosamente los derechos humanos (como el caso de España). El problema posiblemente no esté tanto en la pena, que en principio estariamos todos deacuerdo (iluso de mi :P) sino en las reducciones que se le han aplicado y en la posterior condena. Existía un acuerdo tacito para no reducir la pena a ningún preso cuyo delito de sangre estuviera vinculado a ETA. Este acuerdo, no se aplica, como en principio debiera ser, a De Juana porque este fue juzgado por el codigo penal de 1973 en el que si estaban perfectamente tipificadas las reducciones de pena sin distinción del delito. Aquí nos encontramos con la primera mala gestión, que a mi juicio es determinante: reducirle la pena al reo. Si se acordó no reducir las penas a este tipo de presos ¿Por qué no se le aplica a este condenado? ¿No existe mecanismo legal para ampliar este principio a los imputados anteriores a este acuerdo? Por si fuera poco se le reducen 11 años de condena por sus "trabajos literarios" en la prisión, y es que De Juana en su periodo en la carcel escribió dos libros, uno sus memorias ("Días") y otro de novela ficción ("La senda del abismo"). Por este trabajo y por su buena conducta se le aplicó una reducción desde los 30 hasta los 18 años que al final cumpliría. Lo más gracioso de todo esto es que en sus libros, cuyo contenido no es precisamente un rosario de virtudes, el arrepentimiento o la reinserción no son precisamente los protagonistas.
Por si fuera poco aun desde la carcel cuando ya ha obtenido una reducción de su pena en el periodo 1999-2000 (por cierto, gobernaba Aznar cuando se le aplicó) el tio tiene la sangre fría de escribir dos artículos para el diario Gara en 2004 (el Gallizo y el Escudo) donde acomete sendas amenazas que más tarde serán presuntamente identificadas.

La gran encucijada sobreviene cuando De Juana cumple los 18 años de carcel. Entonces las entidades judiciales deben decidir qué hacer con el preso. Por su parte el entonces ministro de justicia, el señor Lopez Aguilar (este canario tan simpatico) plantea recurrir como sea la excarcelación de cualquier preso etarra manchado de sangre. Y el caso De Juana sale a la palestra. La audiencia nacional le planta 12 años de carcel por estos dos artículos de tono amenazante. Un autentico jarro de agua fria en pleno alto el fuego de ETA. Está claro que la intención de esta condena es compensar la reducción que este había sufrido de su pena por la aplicación del codigo penal de 1973. Pero el tema es algo grave. Hasta la condena de De Juana ninguna amenaza en España había sido imputada con más de 2 años de carcel fuera del tono que fuera. Además hay bastantes sectores del entorno judicial que no se han mostrado favorables a esta. Como es el caso del catedratico de derecho penal Joan J. Queralt, que ya manifestara en prensa la dudosa legalidad de la pena. Cuando esta pasa a manos del supremo y ve la desmesurada condena se le reduce finalmente a 3 años de carcel (cosa mucho más logica). Pero ya De Juana ha visto que su huelga de hambre tiene eco mediatico y decide llevarla hasta el final sino se le excarcela inmediatamente. Entonces todo esto estalla. El gobierno se ve en la encrucijada de decidir si hace la vista gorda y deja al reo cumplir su condena, aun sabiendo que este puede morir en cualquier momento, o actua reduciendo la pena y permitiendo al preso volver a su casa bajo vigilancia. Al final optaron por lo segundo, posiblemente con idea de no crear un martir en mitad de todo el escandalo mediatico que ha desatado este asunto.

A mi juicio hay algunas cosas que comentar, en primer lugar al reo no se le debió reducir la condena nunca, y entonces todo esto jamás hubiera pasado. Si la pena máxima es de 30 años y este preso hace los honores suficientes para esta jamás se debió reducir su pena. Esto debe además hacer pensar a los sectores más cercanos al PP, que están haciendo un festín político de esto olvidando que las mayores reducciones de la pena de De Juana se hicieron mientras Aznar gobernaba y entonces nadie dijo nada, a fin de cuentas el actual gobierno le está reduciendo la pena en 3 años. Y todo el barullo generado ahora jamás hubiera pasado si en su día las penas se hubiesen dejado intactas. En segundo lugar todo esto me ha hecho pensar y reafirmarme en los principios lockeanos de la división de los poderes. El poder judicial debe ser independiente, la justica en general debe estar por encima de los vaivenes sociales evitando así que sus sentencias saltén a la palestra y sean enjuiciadas por todos. La democracia y el sistema judicial afirma su superioridad en no seguir los comportamientos de la delincuencia, como la crueldad o la revancha. De modo que forzar el sistema para compensar una pena es algo deleznable. Por último (y como dice un gran amigo mío) aunque el corazón me diga que De Juana debe quedarse en la carcel soy consciente de que la pena de 12 años es una extralimitación bajo presiones políticas y sociales, y como digo la justicia debe estar por encima de todo eso. Si lo justo por sus amenazas era que cumpliera 3 años, por más que mi estómago me diga que debe pudrirse en la carcel son 3 años los que debe cumplir. Ah! casi se me olvidaba si está al borde de la muerte dejenlo recuperarse y luego a la carcel los 3 años.

Fdo. Tataratrosky

Violencia en el futbol

2007-03-01T08:12:00.000-08:00

Al final lo que se veia venir sucedió. Se olvidó que el espectaculo es solo placer. Se olvidó qué es lo que de verdad importa... y pasó lo de siempre, lo que vemos cada año con más fuerza: que se pierde el norte en esto del futbol. Lo más triste de todo esto es quizas que es una muestra más de una sociedad inmadura. Es inutil, la españa del "tomate" y el "futbol" no marcha, importa más que el madrid pierda el sabado que el hecho de que el IPC esté alcanzando maximos historicos. De ahí que el famoso botellazo a Juande el martes no me sorprendiera para nada. Lo más curioso es que el tumor no queda en las capas bajas de la sociedad sino que en este caso los directivos de Sevilla y Betis cual niñatos se han tirado toda la semana calentando motores con un tupido lenguaje extraverbal en ese tira y afloja del desplante del palco. Curiosamente y como ha dicho el propio juande "donde se suponde que debemos poner cordura hemos echado más gasolina a la hoguera". Y creo que este indicio es por si solo preocupante... muy preocupante. Dos aficiones vecinas que conviven en la misma ciudad mantienen un pulso que bien mirado es una autentica y genuina estupidez. Y es que parece que en España nos guste eso de la guerra entre hermanos. Así vamos muy bien encaminados para clasificarnos en esa escalada de violencia que ya ha dejado sus frutos en (por ejemplo) nuestra vecina Italia. Mientras media humanidad languidece por carestía y se sume bajo el mal de la guerra en el primer mundo no se nos ocurre otra cosa que pelearnos por futbol... ¡qué vida esta!

Fdo. Tataratrosky

Costes de producción... y DELPHI

2007-02-25T14:21:00.000-08:00

Cierran en Puerto Real (Cádiz) una planta de fabricación de componentes para vehiculos, la tal Delphi Automotive System o como se llamase. El caso es que con esta decisión van de un plumazo a la calle unos 1600 trabajadores. Las cosas no acostumbran a ser fáciles por esos barrios. A todos nos son familiares la temidas manifestaciones cuando la crisis afectó no hace mucho al sector de construcción naval. Además por si alguien lo olvidaba Andalucía es dentro de España la región con más paro (un 16%), pero es que para colmo la Bahia de Cádiz es la comarca de España más deprimida laboralmente con cotas de paro que a veces alcanzan el 40%. Nada nuevo bajo el sol con este cierre. Las cosas, a 20 años de la primera presunta reconversión industrial, siguen igual... o mejor dicho, peor. El sur de España sigue siendo el talón de aquiles del desarrollo del supuesto milagro de la españa deocrática y por el camino que llevan no parece que la cosa vaya a cambiar. Con esta breve nota y sin animo de entrar con mayor profundidad en las causas de la crisis de esta empresa (que haberlas haylas y de amplio calado que por seguro a todos no contentarán) , dedico estas palabras a todos aquellos que ya no tienen trabajo. Que el día 1 de marzo empiezan a cobrar el paro y que ahora van a tener que ponerse las pilas como si fueran quinceañeros. A ellos, que son lo grandes sacrificados de la ley del mercado y de los costes de producción. Ellos que durante años llevaron el peso de la empresa ahora pasaron a ser un número en una lista... qué cosas.

Fdo. Tataratrosky

El final de los principios

2007-02-25T14:05:00.000-08:00

Uno va a lo largo de su vida elaborándose una imagen de si mismo. Cuando te enfrentas a problemas, cuando afrontas retos, cuando sufres, cuando lo pasas bien. Con el tiempo sueles pensar y decirte a ti mismo: “he descubierto que yo soy así”. Te dices haré esto de esta forma porque es como creo que está mejor hecho, o mejor aun, porque es como yo lo haría. Sin saberlo estas construyéndote a ti mismo, diseñas la persona que crees que serás en el futuro. Estableces si eres terco, o razonable, qué es intocable y qué no, cual es tu color favorito o qué bebida prefieres un sábado noche (por ejemplo). Es como si te imaginases a un individuo que camina frente a ti por la calle y dices: “ese seré yo”. Este trabajo lo hacemos continuamente, sin parar. A veces de manera consciente, a veces sin pensarlo. Según te vas enfrentando a adversidades así vas definiéndote a ti mismo. Sin embargo llegado el momento todo se para. Un buen día estimas que ya has trabajado suficiente y que tú “yo”, o esa imagen que tenias de ti, ya se ha construido. Ya “eres” como querías ser. Unos tardan más, otros quizás menos, unos lo hacen de forma consciente y se dan cuenta mientras discuten aguerridos sobre alguna cuestión, los hay que casi sin pensarlo dejan de elaborarse y pasan a afianzarse. Entonces deduces que has cerrado tu personalidad, que a partir de ese momento es el mundo el que debe amoldarse a ti. Ya elegiste qué y cómo eres. Ese ciclo se cerró. Este proceso levemente descrito es lo que comúnmente acontece durante nuestra niñez y adolescencia que pasa a cerrarse normalmente en nuestra adultez. Sin embargo este escéptico que aquí escribe hasta hace muy poco no estaba demasiado conforme con esa visión. Me gustaba considerarme una persona muy viva que va continuamente elaborándose a si mismo. No suelo permitir que mis principios o mi forma de ser me supongan una traba en mi proceso vital. Creo que no es bueno el autovictimismo. Es decir soy victima de muchas cosas, pero intento serlo lo menos posible de mi mismo. Por eso, me gustaba pensar que siempre tendré la frescura de un joven de 20 años. Porque creo que así estas continuamente evolucionando, y eso es lo realmente importante. Aquella famosa frase de Sócrates refleja bastante bien este espíritu “solo sé que no se nada”. Seguramente quiso decir con eso que siempre estaba aprendiendo. El aprendizaje requiere un enorme esfuerzo y un ejercicio de voluntariosa humildad ante el mundo. Yo intento siempre (o al menos eso creía) estar aprendiendo. Y cada vez incorporar nuevas reflexiones a mi haber, que tomo como fundamentos de mí ser, que pasan a formar parte de mí, y que aunque no son sagradas permanecen en mí hasta que sospecho que ya no son lo suficientemente validas como pensaba. Porque creo que en la universidad de la vida nadie se licencia y todos somos estudiantes siempre.

Acostumbro a creer que soy así. Pienso que siempre debo estar aprendiendo. Sin embargo ¿hasta qué punto debe uno ser fiel a esos principios que vas aprendiendo de la vida? No hace mucho tuve la ocasión de plantearme muy de cerca si un principio debe o no determinar tu conducta de tal forma que pueda poner en peligro tu estabilidad emocional. Cuando tus principios chocan con alguien muy cercano a ti, y debes elegir todo se nubla. ¿Será esta una treta de la vida para replantearme mis fundamentos como persona? Quiero pensar que no, porque realmente esos principios que entorpecen mi estabilidad emocional no están cuestionados de forma lógica sino que están siendo forzados a ocultarse. Es básicamente un choque de trenes en el que el tren de mis principios avista en su misma vía el tren de sus principios. Aun tengo tiempo para decidir. Y pensar si ambos trenes deben chocar y sobrevivir el más fuerte, o si por el contrario deberán cambiar de vía. En tal caso ¿qué tren cambia de vía? La decisión políticamente correcta sería cerrar los ojos y no ser “quién yo pensaba que era”, saltarme mis principios. Pero no puedo evitar pensar que el lobo que llevo dentro jamás me perdonaría semejante ultraje, pues en ese acuerdo tácito de continua evolución no había ninguna clausura que dijera que los principios se pueden borrar así porque sí… Se avecina una guerra civil dentro de mí y el bando claramente ganador pasará a cuchillo a sus rivales políticos sino hago nada por evitarlo. Puede que solucione mi engorro emocional pero… ¿Solucionaré la decepción conmigo mismo? ¿Será este el final de los principios? ¿El final de mis principios?

Fdo. Tataratrosky

Biblia

2007-02-18T13:09:00.000-08:00

Empecemos hablando de ese extraño espécimen que es la Biblia. La Biblia es uno de esos misterios que ocurren en los hogares. Así como la mugre del vaso donde se guardan los cepillos de dientes o la unidad especial de pelusas que se cuelan debajo de tu cama, la Biblia es uno de esos elementos que forman parte del ecosistema de una casa. Probablemente se halla introducido en tu casa silenciosamente y escondiéndose entre un montón de libros, pero el hecho es que hay está. Si descubres que una Biblia se ha colado en tu casa no tienes por qué preocuparte, no son muy exigentes. Sólo necesitan un poco de polvo que se les acumule encima y reposo total.

Pero en ocasiones la vida de una Biblia no es tan sencilla, tiene varios enemigos naturales, el más común (aunque extraño), el lector. Por extraño que parezca en ocasiones a algunas personas cuando ven a esa Biblia escondiéndose en su biblioteca sienten la tentación de leerla. Durante muchos años las Biblias estuvieron a la merced de estos extraños depredadores pero con el paso del tiempo evolucionaron desarrollando un fenómeno de defensa ya utilizado por otros animales como sapos y el conocido pez globo. Como defensa las Biblias cuentan con su enorme tamaño que desanima a los posibles lectores al igual que el pez globo se hincha para asustar a sus posibles depredadores. Así que la gente común se fía de leyendas urbanas que se trasmiten de generación en generación sobre el contenido de este ser tan esquivo. Ciertamente algunas de estas leyendas no van tan desencaminadas pero mi objetivo es que entiendan que sus biblias no son gruesos tomos con tediosas paginas de nombres y carentes de utilidad, no son mas que unos libritos asustados que buscan su comprensión y tal vez si entienden lo que hay en su interior puedan valorarlas y llevar una vida mejor juntos.

Así comienzo con:

LO NUNCA LEIDO DEL GENESIS (1ª Parte)

La creación: Todo buen principio tiene que tener explosiones y milagros memorables que, aunque nadie pudo ver (porque obviamente sólo existía Dios que debería de estar un tanto aburrido), se recogen en la Biblia escrito por alguien. Supuestamente fue Dios quien lo escribió dictándoselo a un mortal, pero claro él no es objetivo, pudo haberlo exagerado mucho. Sea como fuere, el caso es que dios no escatima en gastos a la hora de crear el mundo. El primer día, se remanga la camisa y crea el cielo y la Tierra, aletea un poco por aquí y por allá y no ve ningún error en su creación, de hecho no ve nada, y es entonces cuando dice sus famosas palabras “haya luz” y la luz hubo. Ahora si, ahora vio Dios que la luz era buena, pero ya que la luz era un tanto cara se tuvo que conformar con ponerla solo durante 12 horas al día, tampoco es plan de ir derrochando.

Al día siguiente viendo que la cosa le había quedado un poco sosa se dedica a crear el cielo y el agua y como aún no era de noche creó la tarde, para poder irse a descansar y la mañana en un metafórico “mañana lo haré por la mañana temprano”. Llega así el tercer día por la mañana con una gran sorpresa, alguien se dejó el grifo abierto anoche y la Tierra se ha llenado de agua. Así que Dios se dedica a arreglar un poquito el desastre dejando una parte seca a la que llamará tierra, una vez “vio dios que esto estaba bien” ,pasa el resto de la tarde dedicado a la jardinería y una vez hubo terminado y “vio dios que esto estaba bien” da por finalizada la tercera jornada de trabajo.

El tercer día contrata a un par de lumbreras (de lumbre no de listo) para que hagan las veces de sol y luna respectivamente, contrato a media jornada y a uno de ellos plus de nocturnidad.

El quinto día dios descubre que los árboles y arbustos son muy bonitos pero le falta algo de vidilla al mundo creado. Así que se empecina en crear bichejos. Así llena los cielos de aves y las aguas de “enromes monstruos marinos”, además de la criatura marina más popular y fugaz del universo, el pececito de color naranja. Animal que demuestras el reverso tenebroso del sentido del humor de dios, que crea a este animal con tres funciones básicas: comer papelitos apestosos, tener la mala costumbre de flotar boca arriba ante cualquier mínimo cambio (como que empieces a quererle o que dejes de hacerlo) y servir de alimento para casi cualquier criatura móvil (y posiblemente algunos árboles y piedras). Pero su hermoso color naranja chillón le es muy útil como chaleco reflectante, además de llamar sumamente la atención a los pájaros que por allí revuelan. ¿Cuántos peces de este tipo tuvo que crear dios para perpetuar la especie hasta nuestros días?,

Amanece por sexta vez, los pajaritos cantan y la mayoría de los pececitos de color naranja que no han sido devorados se dedican a decorar los océanos flotando boca arriba. Dios se levanta inspirado y empieza a crear al primer animal de la tierra entusiasmado: pelo, pico de pato, cola de castor, garfio vene…no… ¿so? Dios se queda mirando a su creación. Su creación mira a dios. Tras un rato dios decide apartarlo en una esquina, cortar un poquito su creatividad, ceñirse a una estructura típica y más tarde ya vería que hacer con está primera creación. Así creó bestias salvajes, reptiles y ganado, entre este último género se encuentran las gacelas con una utilidad muy parecida a la de los pececitos de color naranja. Tras unas 300 especies distintas de tortugas, 23 especies de cocodrilos, 7600 especies de lagartos y serpientes y unas 5000 especies de mamíferos (y todo eso en menos de un día, vaya vicio había cogido) a dios aun le queda tiempo y ganas para crear a una criatura más, el hombre. Dios mira firmemente al horizonte y dice “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. Domine sobre los peces del mar, las aves del cielo, los ganados, las fieras campestres y los reptiles de la tierra” . . . ¿Con quien hablas? Lo de la luz tiene un pase, mucha gente habla solo, pero eso de hablar en plural ya suena a algo serio. Aquí nuestra pequeña amiga la Biblia tiene un pequeño déjà vu: “Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios los creó, macho y hembra los creó” pero aun no a creado a la mujer y solo a creado a un hombre. Pero parece que ya es mucho para un solo día así que demos el sexto día por finalizado.

Y por fin llega el séptimo día, en el que dios se da un descansito después del acelerón metido el día anterior. Ha completado la creación en el plazo previsto, tan solo le quedan un par de detalles como hacer a la mujer (que aun no la hecho) y reponer las aguas de pececitos de color naranja pero todo se andará, ah sin olvidarse de recolocar a su primera creación. Pero ya no tiene el plazo de finalización a la espalda y ya habrá tiempo, ya. Y los que esten preocupados por esa primera creación que sepan que se quedo en la esquina donde fue apartada, actualmente llmada australia.

Fdo. Malka

Por amor al arte

2007-02-18T12:59:00.000-08:00

Lo fatal

Dichoso el árbol que es apenas sensitivo,
y más la piedra dura porque ésa ya no siente,
pues no hay dolor más grande que el dolor de ser vivo,
ni mayor pesadumbre que la vida consciente.
Ser y no saber nada y ser sin rumbo cierto,
y el temor de haber sido y un futuro terror...
Y el espanto seguro de estar mañana muerto,
y sufrir por la vida y por la sombra y por
lo que no conocemos y apenas sospechamos,
y la carne que tienta con sus frescos racimos,
y la tumba que aguarda con sus fúnebres ramos,
¡y no saber adónde vamos,
ni de dónde venimos...!

Porque el mundo se puede entender de mil formas, porque todo depende del cristal con el que se mire, porque cada sentimiento surge en las personas de forma distinta, porque la libertad de expresión está latente en nuestro blog, porque el arte ha de ser potenciado, porque tenemos que conocer a los maestros, porque algunos soñamos con convertirnos en uno de ellos. Por eso y por mil cosas más aparece esta sección. Escépticos, románticos, idealistas... todos recogidos en otras formas de expresión, en otros “moldes” para el arte.

Esta nueva etiqueta para el blog se abre con el fatalismo, valga la redundancia, de Rubén Darío, con unos hermosos versos en los que el modernista expresa ese dolor, esa tristeza, esa angustia que nos hace sentir en muchas ocasiones las vida, el miedo a la muerte, el miedo a la existencia incompleta, a la equivocación... todas esas cosas que creemos que sólo experimentamos nosotros y que resultan estar en todos. Cientos de preguntas se nos plantean ante sentimientos como este ¿qué queremos de nosotros? ¿dónde queremos ir? ¿nos merece la pena una existencia así? Algunos lo dejamos en esa incertidumbre que anida en nuestro interior y somos incapaces de expresar, otros con la musicalidad de unos versos, otros con el sufrimiento de sus trazos, como en ese grito que acompaña al poema de Darío, el de Edvar Munch, pinceladas de fuerza, incomprensión, angustia que expresan todo lo que algunos llevamos dentro.

Ojalá saliese de cada uno ese grito que nos atormenta en nuestro interior...

Shhh, intentad escucharlo...

Pulga.

Lo importante es que el perro no ladró aquella noche

2007-02-11T15:09:00.000-08:00

Dado que es mi primer envío (pero no el último), me parece que lo correcto es presentarme. Os voy a enseñar a ver el escepticismo con algunas herramientas y pensamientos analíticos, con ayuda de la erróneamente llamada ciencia exacta: las matemáticas.

Vamos a empezar fuerte, voy a hablar de política. Y vamos a ver a través de un ejemplo ficticio, una situación que puede pareceros incluso más real de lo que podéis imaginar. No seréis los únicos, y cualquier parecido con la realidad probablemente esté fundado, pero la responsabilidad será únicamente de vuestro subconsciente, de vuestros rencores, y de vuestra mala leche.

Un partido político tiene un problema al elegir un programa electoral, ya que de eso depende enormemente la cantidad de votos que se va a llevar. Supongamos que hay dos partidos que se presentan a las elecciones de un país ficticio: el partido Rojo y el partido Azul. Ninguno de ellos se va a preocupar por cuestiones de principio, así que las dejarán de lado en su programa electoral. De hecho, lo que les interesa completamente es sacar el máximo número de votos, así que van a hacer sus programas electorales en función del que les venga mejor para asegurar sus objetivos.

En el otro plato de la balanza vamos a colocar a los Votantes. Los Votantes, sin embargo, sólo van a preocuparse por cuestiones de principio, y no son en absoluto fieles a ningún partido. Representemos los principios de voto de cada votante con un valor numérico entre 0 y 1, que perfectamente podría ser una ideología de izquierdas para el 0 y una de derechas para el 1, con todos los matices de gris representados por medio.

¿En qué posición política deberían colocar los partidos a su programa electoral? Una vez que elijan sus puntos, no podrán cambiarlos posteriormente, y los votantes van a votar por el partido que se encuentra más cerca de su posición. Además, el programa no se da a conocer simultáneamente, sino que primero lo revelará un partido, y luego el otro. Visto así la solución es muy sencilla. Si el primer partido se coloca a la izquierda de la mitad, el otro partido se va a llevar más trozo del pastel, y si se coloca más a la derecha, el otro también se llevará más votantes, por tanto el primer partido se coloca justo en el centro. Y el segundo partido, las únicas opciones que tiene ahora son perder o empatar con el primero, así que se coloca también en el centro, y cada uno se lleva la mitad de los votos.

Este modelo tiene cierto sentido en la escena política estadounidense, ¿y en europa? Bueno, el modelo bipartidista resumidamente presentado aquí arriba no se ajusta tan bien, así que podríamos introducir un tercer partido en la escena política, el partido Verde, y supongamos que se le da la opción de elegir último (el partido Verde tiene la misma falta de escrúpulos que los otros dos, así que va a elegir su programa sólo con el objetivo de obtener más votantes).

Colocarse ahora en la mitad es un error, ya que el tercer partido puede colocarse a la izquierda o a la derecha, y se llevaría esa mitad. Así que la elección lógica es que el partido Rojo y el partido Azul se coloquen entre 0.25 y 0.75, dejando al tercer partido la única opción de ponerse justo en el centro para maximizar sus votos. Aún así, el partido Rojo y el Azul empatan con un 37.5% de votos cada uno, mientras que el partido Verde se lleva un 25% de votos.

Entonces, ¿Por qué iba a querer el partido Verde entrar al ruedo, sabiendo que siempre va a ser la Cenicienta? Si modificamos el modelo de manera que el partido Verde sólo pensará que vale la pena formar un partido, veríamos que la opción más estratégica para que eso no ocurra es mover levemente a los otros dos partidos hacia el centro, alrededor de un 1%, de esta forma el partido Verde no va a poder cumplir su objetivo, así que el partido Rojo y el Azul se van a repartir sus votos.

Un comentarista político que no hiciese este análisis podría suponer que los partidos se colocan en esas posiciones, y que se mueven hacia el centro, por cuestiones de principio. Sin embargo en nuestro modelo, la primera suposición y condición es que los partidos no se preocupan por sus principios, así que el comentarista se estaría equivocando. Lo importante de esto es que el comportamiento de los dos partidos "mayores" está condicionado por algo que no llegó a ocurrir al final (la inclusión "fuerte" del tercer partido).

Como dijo Sherlock Holmes, a menudo lo importante es que el perro no ladró aquella noche.

Fdo. Tom

¿Dónde están las WMD?

2007-02-11T15:05:00.000-08:00

Esta es una pregunta que frecuentemente suena en los medios y son pocos los que hacen algo más que señalar con el dedo lo evidente. Parándose un poco más sobre el tema y en la oscura historia que rodea la relación de Irak con Estados Unidos. A menudo cuando esta pregunta suena desde detrás de una chapa de “No a la guerra” los americanos se encogen indolentemente de hombros, para luego darse la vuelta y, como me supongo, partirse de risa.

Pero hagamos una recesión histórica para ver donde está el problema. Si los que buscamos son armas químicas deberíamos remontarnos al ataque químico de Halabja en Marzo de 1988 en el que murieron siete mil personas kurdo-iraníes. Ataque realizado con armas que entre otros agentes contenían gas mostaza. Rápidamente el Departamento de Estado Norteamericano publicó informes de tal ataque había sido accidental. Pero al terminar la guerra estos informes fueron descatalogados por Pascal Zanders, cuyo informe demostraba que los agentes químicos fueron manufacturados en Irak con tecnología y sustancias precursoras procedentes de numerosas naciones occidentales entre las que cabe destacar, por supuesto, Estados Unidos y Alemania aunque también India, Singapur, la Unión Soviética e incluso, no os sintáis tan orgullosos, España.

Habiendo terminado la guerra las amistades internacionales con Irak cayeron en picado y Estados Unidos, que cargaba con “no-se-qué” informe hecho durante la guerra, encabezó la famosísima Operación Tormenta del desierto. Pero claro, no eran la única nación que intervenía en el conflicto y dedicarse a buscar las incómodas pruebas que los delataban como principales proveedores de agentes químicos delante de otros países era más difícil.

Claro está de George Bush padre no dudó en pedirle a su hijo recién nombrado presidente que le quitara esa espina clavada, y es así como empezó la impopular guerra de Irak. No dejo de sorprenderme por lo cínico de la nación patrullera del mundo diciendo que buscaban armas de destrucción masiva, lo cual es cierto pero, claro, no van a decir que han encontrado dichas armas las cuales tendrán un orgulloso “Made in U.S.A” impreso. Y ya que estaban de paso sueltan el rollo del “eje del mal” para colgar a Saddam Husein y hacerse con un poco de petróleo que siempre viene bien.

La verdad está muchas veces ante nuestros ojos solo hemos de reunir las piezas. Podéis confirmar la información buscando noticias por el Google o en la Wikipedia. Bye, bye.

Fdo. “Maiz”

¿Qué buscamos en el cine?

2007-02-06T15:35:00.000-08:00

Cine es la abreviatura de cinematógrafo, máquina que se utilizaba antes para proyectar las películas. Esta palabra está compuesta de las raíces griegas "kínema, -atos", movimiento, de "kineo", mover, y "grapho", dibujar. A pesar de que existían inventos que mostraban el movimiento, el cinematógrafo tal como lo entendemos hoy no comienza a correr de boca en boca hasta la primera proyección pública que organizan los hermanos Lumière el día 28 de diciembre de 1895 en París, en el Boulevard de los Capuchinos.

Ciento doce años han pasado desde aquel sorprendente e innovador proyecto, lo que al principio fue concebido como una hazaña, el intento de mostrar imágenes en movimiento; es, actualmente, uno de las mayores industrias dedicadas al ocio. Pocas personas, del llamado “primer mundo”, son las que hoy no han visitado un cine en su vida o han oído hablar de él. Mi intención es abordar una serie de cuestiones que considero interesantes y deseo compartir con vosotros, escépticos.

La pregunta sobra la que iniciamos esta reflexión es: ¿Qué buscamos en el cine?, Es decir, para qué acudimos a las salas a ver películas. La respuesta más obvia es, para divertirme. Pero, ¿estamos todos de acuerdo?. Las razones para ir al cine son bastante diversas: estar con los amigos, querer ver una película, ir con la novia para aprovechar la oscuridad de la sala, si no la tienes buscarla, porque eres un friki y crees que debes cumplir con tus directores favoritos, porque eres un joven adolescente y quieres ver las tetas más grandes de tu vida en una pantalla de 11x50m o simplemente porque actúa tu actor o actriz favorita. Las razones no faltan y parecen no esclarecer nada así buscamos una segunda interpretación a la pregunta que da título a este artículo.

¿Cuándo una película es buena?. Un profesor mío, dijo que la música es buena cuando cumple su objetivo. ¿Es aplicable esto al cine?. Particularmente, creo que no. Si esto fuera cierto nos veríamos obligados a aceptar que películas como “Yo soy la Juani”, “Un vecino con pocas luces” y semejantes, son buenas obras ya que su finalidad es entretener.

Así que para establecer la calidad de una película nos vemos obligados a buscar otras fuentes, por ejemplo, el popular comentario de “tiene mensaje”. ¿Qué coño significa eso?. Comúnmente con “mensaje” la gente se refiere a que es triste, a que alguien muere, la típica historia lacrimógena norteamericana donde todo es extremadamente trágico, curiosamente las que suelen ser nominadas a los Óscar. La historia puede tratar de lo que sea, pero si después hay tragedias familiares, problemas con la droga, tetraplégicos y problemas sociales; esa película es, cuanto menos, nominada a estos galardones.

Finalizo mi publicación, exponiendo los elementos que considero que debe tener una buena película: ante todo, debe ser original, ya estamos hartos de esas películas de sobremesa de antena 3 en que la madre pierde al hijo, o este es raptado y al final todo se soluciona, la sorpresa tiene que ser un elemento presente, ya sea en el final o durante la película; una buena historia y un buen argumento; que no posea escenas de sexo innecesarias, todos hemos visto ya las tetas de Paz Vega en alguna de sus múltiples películas; un toque de acción, que mantenga al espectador despierto. Posiblemente se me olviden muchos más. Aprovecho y os lanzo la pregunta:

¿Qué buscáis en el cine?
¿Qué consideráis una buena película?

PD: Vean las pelis antes de juzgarlas.

Fdo. “G. Freeman”

Sed bienvenidos

2007-02-06T15:31:00.000-08:00

Sed bienvenidos a mi guarida. A la wolf's cave. Aquí doy cobijo al lobo que llevo dentro. Es un lugar extraño. Forma parte de mí desde hace mucho tiempo, sin embargo es ahora cuando me he enfrentado a él, y he sido capaz de darle forma. Aquí yacen mis pensamientos, y los de algunos de los que me rodean… unos son poco afortunados, otros algo más lúcidos. Cuelgan de las paredes formando un extraño mosaico que dibuja un estilo particular, una forma de ver la realidad diferente a la del resto de la gente. No pretendo que me conozcas mejor, ni que te parezcas o compartas conmigo lo que digo. Tan solo que veas a través de esos ojos la realidad. Probablemente no verás las cosas más bonitas, y todo te resulte más oscuro. Pero estoy seguro de que verás mejor. Las sombras te parecerán más alargadas, y todo a tu alrededor cobrará una nueva dimensión... más real. Bienvenido a mi cueva. Bienvenido a nuestro punto de vista. Yo junto a los que formamos parte del proyecto Steppenblog te damos la bienvenida…

Fdo. Tataratrosky

La llave

2007-02-04T14:23:00.000-08:00

Toda puerta tiene una llave. Unas usan candado, otras cerrojo, unas son con claves numéricas (como las de seguridad), e incluso las he visto que abren con tarjetas. A veces se atrancan, a veces estan abiertas sin más. Unas ocultan tesoros y otras desgracias... Unas son la antesala de una humilde morada, otras enclaustran gigantescas mansiones. La vida está llena de puertas. Y estamos continuamente abriendo y cerrando estas dichosas puertas, a veces no las abrimos por miedo, en ocasiones por pereza, e incluso quizás porque las desechamos. Pero lo más triste es no poder abrir una puerta por no tener la llave... aquí os regalo la llave para entrar en nuestro blog. A continuación os pego la dirección de correo a la que podeis mandar aquella aportación que considereis que debe ser publicada, no olvideis incluir el pseudonimo, y la sección a la que la quereis adscribir. Hasta pronto escepticos.

steppenblog@gmail.com

Fdo. Tataratrosky

Prólogo

2007-02-04T13:57:00.000-08:00

Recibo de mi mismo el orgullo de inaugurar la sección de “el maizal”. Este rincón dará cobijo a las visiones más radicales y menos políticamente correctas, confesando que es mi ánimo el de ofender respetuosamente a la sociedad y a sus “normas”. Mi objetivo principal es destruir lo establecido en el conjunto para crear personas nuevas e independientes. Tener criterio propio es fundamental. De hecho, me sentiría bien si la gente que lea mis artículos escuche en su cabeza cosas como “¿este tío de que va?”, o “se nota que no tiene ni idea de lo que es la vida”. Siendo así recomiendo tomar ciertas precauciones: no dejarse sumergir por el emblema de mis palabras, no sabéis si estoy pirado, si soy un presidiario, o un sociólogo que pretende fomentar el suicidio. Se que esas opciones son improbables pero debéis tener en cuenta que no tenéis ni idea quien los escribe. Si a alguien todo esto le suena a secta que no se asuste, nadie va a intentar influirles de ninguna forma, si fuera así traicionaría el principio del criterio propio. Si leyendo el maizal os sentís extrañamente identificados, felicidades, acabáis de descubrir que no estáis solos en el mundo, pero no os flipéis, recordad que en lo más profundo de nosotros mismos todos estamos solos.

Dicho esto, si seguís sintiendo curiosidad, estad al tanto de los artículos que se exponen, yo firmaré como “MAIZ”. Cualquiera puede publicar en esta sección un sus ideas siempre y cuando, bajo criterio propio, crean que van a ser censurados. Los detalles de la publicación vienen dados en la sección principal. Bye, bye.

Fdo. "MAIZ"

Sceptic's teatrise

2007-01-31T08:11:00.000-08:00

No es la sensación de un día. O la de un momento concreto. Ser escéptico es un largo proceso al que la vida te conduce. Vemos el mundo tal y como es, lleno de problemas, de fatalidades, de desgracias, y eso nos hace ser gente singular. A veces te llamarán crítico, a veces inconformista, en ocasiones serás el pesado. Pero lo cierto es que eres un individuo especial. Tienes la capacidad de ver más allá de donde el resto de la gente mira. Es una cuestión de profundidad… es una cuestión de formas. Nuestro análisis va mucho más allá de una mera supervisión de los hechos. Siempre hay algo más, siempre hay un por qué para las cosas. Por eso el escéptico es un individuo particular. El escéptico jamás lee, sino que analiza, tampoco mira, en lugar de eso el escéptico observa, no recibe impresiones sino que las escudriña… con el tiempo ves siempre las dos caras de la moneda. Y entonces llega el desengaño. Y te levantas un día en el que descubres que nada era cierto, que los cuentos son solo cuentos, no hay príncipes azules, ni princesas en torres, los dragones no existen y los elfos son sólo para D&d. Lastima que tardemos tanto en asimilarlo. Pero yo os animo, una vez que comprendemos que la vida es cruel, que la gente muere, y que no hay nada más, entonces comienza una nueva visión de la realidad. Desde ese mismo instante en que las utopías dejan de ser reales, tu mente pone los pies en el suelo y empieza a trabajar de verdad. Entonces (y solo entonces) dejas de hacer castillos de arena, dejas de montar torres de babel que se desmoronan cuando el viento cambia, y empiezas a pensar DE VERDAD. Si atraviesas esa barrera un universo de nuevas percepciones se abre sobre ti, has dejado de ser ciego, para ser tuerto. Formas parte de ese selecto club de personas que superaron la etapa de conciencia de uno mismo, para entrar en la etapa de conciencia del mundo en el que vive. Parece sencillo, pero lleva mucho tiempo. Lastima que sea tan doloroso.

Fdo. Tataratrosky

Funcionamiento

2007-01-26T01:50:00.000-08:00

The Steppenblog es una iniciativa que pretende urgar en los problemas de la realidad. Bajo el prisma de la bestia cada entrada aquí es una lente que observa minuciosamente una fetida herida del mundo que nos rodea. Y su moderador Tataratrosky te invita a que participes. A partir de la segunda intervención (recuerda que estas son de ambito semanal) se publicará el correo electrónico al que podrás enviar, seas quien fueres, tu particular prisma sobre un problema que consideres especialmente depauperado de nuestra sociedad, nuestro país (o del que vengas), abstracto o concreto, de una ciudad o de varias, en mi lengua (la de cervantes) o la que prefieras y siempre que la crítica guíe tus palabras. El comité moderador supervisará tu propuesta y, o bien se publica, o bien se te responderá con la razón por la que no se ha hecho. Por lo demás solo espero que disfrutes, tanto como yo lo hago creandolo. Para que no te pille distraido te voy a dar algunas de las pautas que consideraremos esenciales para una publicación:
1. En The Steppenblog no hay lectores. A estos se los denomina escépticos.
2. Nunca vigiles tu tono crítico, pero ojo. No seas irrespetuoso.
3. No publiques tu nombre, para entrar aquí usa en todo momento un pseudónimo (Y no vale steppen wolf).
4. Ser crítico no es ser ciego. La mejor crítica es la construye además de destruir.
5. Si elegimos tu intervención como entrada de la semana para una de nuestras secciones es porque reune las caracteristicas que creemos que son oportunas así que procura que tenga una extensión digna.

Dicho esto te aclararemos algunas cuestiones formales, el Steppenblog tiene una estructura dividida por secciones. Cada etiqueta se corresponde con una sección diferente. Cada sección tiene su personalidad propia, un estilo particular que las distingue de las otras. La norma para abrir una sección ha sido acordada entre los diferentes colaboradores y plantea la obligación de una publicación semanal (los domingos siempre) ... dicha publicación será elegida de entre la propuesta del director de la sección y las diferentes aportaciones de los lectores que pueden ser enviadas al correo facilitado (steppenblog@gmail.com). Steppenblog es una realidad poliédrica, cada etiqueta nos muestra una cara diferente del animal que llevamos dentro, además para nosotros tú formas parte esencial de este proyecto pues en tus palabras también encuentran cobijo las nuestras.