Enhorabuena por el artículo. Mi opinión particular difiere bastante, pero su "hipótesis"(pues no es otra cosa) no se acerca a la realidad. Cuando usted habla en la Época de los RRCC, usted menciona miedo;yo, considero más incultura. Es cierto que la sociedad era inculta por aquellos tiempos, que la Iglesia era un órgano muy presente en la vida del español, pero lo que mantenía a la Iglesia era la FE. Los siervos necesitaban saber que despues de su vida le esperaba otra algo mejor; los nobles, capaces de desposeerse de lo que consideraban mas preciado, su oro, para no descontentar a un Dios al que le tenian respeto.
En la actualidad y en las fechas que estamos, existe una gran devoción. Es tiempo de salir a la calle y mostrar a Dios nuestra fe. El hecho de que sea tan significativo radica en que algunas personas, tenemos dificultades para manifestare nuestra fe durante el año; por eso sacrificamos una semana de vacaciones y veneramos a nuestro Dios.
Aprovecho para hablar de la "crisis" que sufre la iglesia. La ciencia progresa, los cientifistas vulven la espalda a su creador, pero llegará el día en que haya una crisis de fe en la ciencia, y vuelvan a sus orígenes, Dios.

Bien, no quisiera derivar en un debate de Fe de modo que me limitaré un poco a responder a las cuestiones más relacionadas con mi post. Respecto a mi hipótesis, primero comentarte que no es mia (lamentablemente) sino que me la planteó un profesor de mis clases del doctorado. Es una visión muy sociológica (como este profesor), y que basa su argumento en un magnifico conocimiento de la sociedad moderna, que más que temer a Dios temía a la iglesia. Que era por aquel entonces un organo represor de primer orden. piense usted que la inquisición española tiene documentadas unos 125.000 ajusticiamientos, pero esta cifra se eleva notablemente si tomamos como referencias las estimaciones de historiadores que tienen en cuenta los procesos no documentados. EL miedo, más que a Dios... es al hombre autentico asesino de sus hermanos. Los judíos fueron quemados en Sevilla, los moriscos ahorcados en Granada... sin datos su refutamiento lamentablemente no hace mella en esta hipótesis.
Respecto a la devoción en nuestros días, me muestro algo escéptico. La Fe, se manifiesta de muchas formas y a lo largo de todo el año, no en una semana con golpes de pecho. Irlanda por ejemplo, es posiblemente uno de los paises del mundo donde más católicos hay, y su forma de vivir la Fe, no pasa por llorar en publico, alardear de beatitud.
Por último y sin animo de ofensa, solo decirle, estimado interlocutor, que la ciencia no tiene NADA que ver con la fe. Jamás habrá una crisis de fe en la ciencia, pues la ciencia se basa en la LOGICA y la RAZÓN. Utensilios estos en los que la irracionalidad, la creencia, o la acrítica no tienen espacio. Ese espacio lo ocupa la religión y posiblemente ahí radique su principal problema.

Puesto que yo soy más partidaria del debate de fe, no me importa si estas manifestaciones religiosas surgieron de un modo o de otro sino la manera en que siguen vigentes, me voy a dedicar simplemente a responder a un comentario del anónimo que me llenó de tristeza: “tenemos dificultades para manifestar nuestra fe durante el año”.

Yo soy católica. Sí, bautizo, comunión y confirmación ( por iniciativa propia y sin ningún animo de conseguir regalos como suele pasar) , acostumbraba a ir a misa los domingos con mi padre y vivo en el modo que me es posible, que no es poco, según mi sentimiento de fe al igual que mi familia. Puede que no sea la Madre Teresa ni la mejor persona de mi ciudad pero intento cada día compartir todo lo que tengo y lógicamente no sólo a nivel material. Ese es mi trabajo de TODOS LOS DÍAS, el de la descreída de mi madre, el de los más creyentes que son mis abuelos y mi padre. Estoy segura de que Dios no quiere más que eso, nada más, no necesita ver gente sufriendo: fustigándose, cargando un paso o andando montones e insoportables horas, Dios ya presencia demasiado sufrimiento innecesario (guerras, hambre...) producidas por todos aquellos que en nuestro espíritu religioso occidental no hacemos más que pisar, sabotear, a los otros para avanzar nosotros.

La Semana Santa es OTRO momento más en que expresar nuestra fe y recordar al Señor que murió por nosotros, no él único. Expresar nuestro amor a Dios se hace dándole todo nuestro cariño a los que nos rodean, preocupándonos de ellos, teniendo en cuenta las consecuencias de nuestras acciones... Y si quiero salir en una procesión, genial, y si tan sólo voy a verla porque me parecen de gran valor artístico, muy bien, y si esas acciones son las únicas por las que me puedo considerar creyente, muy triste. Si la virgen de mi barrio lleva este año más bordados de oro me parece bien pero está claro que no me parece la mejor inversión de dinero realizada por una hermandad, hay mil cosas en que gastar el dinero y más de novecientas son más importantes que esa. Además estoy segura de que a Dios no le importa que este fin de semana me vaya a Madrid, que esté segura de que la religión en la escuela no está aportando nada y que debería ser cambiada por otras asignaturas más necesarias o mil cosas( perdónenme, pero cuando me meto en el debate religioso empiezo a saltar de rama en rama) o que piense que se juega con su nombre.

El sentimiento de todos, todos los días, seamos de la religión que seamos, también para ateos o agnósticos, debería ser el de compañerismo, colaboración, cariño... preocuparnos por nuestro amigo enfermo, llamar a otro que hace mucho que no aparece o incluso ayudar a una señora o un drogadicto que no conocemos de nada deben interesarnos a todos, y para aquellos que creemos es una de las mejores maneras de acercarnos al sentimiento de Cristo, al que no le importaba el día, la hora, el lugar o la persona ;) Él no quería que fuésemos cristianos, eso no existía, quería que fuésemos humanos y creedme, de esos ya no hay tantos .

En cuanto a la crisis de la Iglesia, en pocas palabras, sí, existe. El otro día dijo mi abuelo: “los jóvenes se nos mueren”, no se refería más que a aquellos que son muy mayores pero que sienten el sentimiento de cambio, en este caso hablaba también de la Iglesia. Jesús nació hace más de 2000 años, todo ha dado muchas vueltas, incluso la Iglesia lo ha hecho, pero no las suficientes y eso es una cosa de la que nos damos cuenta los jóvenes creyentes que cada vez somos menos y estamos más alejados de la Iglesia y lo digo desde dentro.

P. D .:Aunque haya enrevesado un poco la cuestión me pareció necesario poner en situación a los lectores.

Respondiendo a pulga, he de decir que nos alejamos un poco del centro del debate. No obstante me meteré en las turbulentas aguas de un debate sobre Fe. En mi opinión la religión en general y la católica en particular son un instrumento social totalmente artificial. Cuyos origenes acostumbran a ubicarse en estadios sociales poco evolucionados, donde el uso de la razón no estaba aun lo suficientemente asimilado, como la antiguedad e incluso la prehistoria. Sus bases son irracionales, pues la piedra angular de toda religion (salvo la budista creo) es la verdad de Fe. Es decir una verdad que no tiene sustento logico, o basado en la experiencia inteligible de la realidad sino en un credo (a menudo irracional) impuesto desde la ortodoxia religiosa. Ese credo normalmente construye un decalogo de concucta en todos los aspectos, que generalmente suele desembocar en una moral logicamente adecuada y correcta para cualquiera. Pero a mi juicio el ser humano tiene instrumentos más que de sobra para obrar correctamente sin la necesidad de acudir a realidades irracionales. Si uno quiere compartir con los demás existen muchísimas razones perfectamente fundamentables para hacerlo que el clasico "porque Dios es amor". Yo no soy descreido, soy ateo. No creo en Dios, pero no el cristiano sino en ninguno, cuya base sea un credo irracional impuesto, que obedece a los intereses de unas elites que se apoderan de ese mensaje. Y soy ateo porque conozco bien la historia y hay muy pocas razones para pensar que Dios y su mensaje existen. Por eso cuando veo a mi alrrededor a un cofrade del martes deseando que llueva para fastidiar a su hermandad rival de lunes, cuando veo la envidia, la falsedad, la apariencia, la vanidad, los prejuicios y tantísimas cosas que rodean a esta manifestación de fe tan multitudinaria de nuevo nunca encuentro razones para abandonar mis principios. Yo comparto, si; Y amo, también; y perdono, por supuesto; Y tolero, no faltría más; pero todo eso, porque pienso, porque razono y se lo que en cada momento una persona sensata debe hacer, pero NUNCA JAMÁS porque alguien me lo diga. Mi herramienta más valiosa es y será siempre la razón.
En cuanto a la crisis de la iglesia... no me pronunciaré, por si sola esta crisis merecería un post... quizás en proximas ediciones.

La semana santa es otra prueba más de que nunca nos hacemos demasiado mayores para jugar con muñequitos, para sacarle brillo a nuestro carro bañado de oro, para desafinar nuestras trompetas a propósito, para volver a ser de nuevo "el niño pesado del tambor".

Lo que me molesta no es la fé, no es el cristianismo, ni siquiera me molesta la posibilidad de la existencia de algún ser superior. Me molesta la hipocresía, la avaricia, y la falta de coherencia entre dichos y hechos de muchos cristianos.

El año que viene saco un becerro de oro a la calle rodeado de furcias, y quien quiera, que traiga flautas y chuletas. A ver si me embiste alguna cofradía de alguna virgen (¿madre no hay más que una?) y jugamos a coches choque.

Y que se ofenda quien quiera, ¡porque yo me ofendo cada año!

Buenas a Tataratrosky y demás. Muy interesante el artículo y la hipótesis planteada por el profesor en cuestión, así como también el debate. Mi opinión personal, reconozco, puede estar mediatizada por mi condición de católico y admirador de esta bella expresión que es la Semana Santa. No obstante, trataré de expresarla del modo más correcto posible.
En cuanto a los orígenes, reconozco no estar muy enterado, pero no obstante creo recordar que el gran "empujón", si se me permite la expresión, viene de la época de la Contrarreforma (prefiero ese nombre al de Reforma Católica, Tataratrosky, XD), o sea, de finales del XVI y principios del XVII, es decir, que vendría de la mano de una campaña de recatolización de la sociedad, al más puro estilo barroco, es decir, mostrando la religión al pueblo, en lugar de esperar que el pueblo acuda a la religión. En principio se celebrarían pocas procesiones (por ejemplo en Cádiz, de 30 cofradías, en los siglos XVI y XVII sólo existían 7, hasta finales del XIX se fundaron 5 más, y ya en el siglo XX las 18 restantes), hasta que a mediados del siglo XX se redescubrió la Semana Santa, que conoce una época de esplendor desde entonces, en particular en los últimos 20 años. Por tanto esa hipótesis me parece algo endeble, puesto que la "procesión" es algo que ha formado parte de la cultura católica y mediterránea desde tiempos inmemoriales. Es raro el lugar de España donde no se celebren procesiones (la Semana Santa murciana o castellana no tiene mucho que envidiar a la andaluza), así como en otros países, por ejemplo Italia, donde la Inquisición apenas estuvo activa, si bien en este caso la riqueza de las procesiones es mucho menor que en España.
Sobre la fe y la Semana Santa, es indudable que pueden estar ligadas, pero sinceramente, creo que hoy el fenómeno tiene más de tradición local, expresión artística y cultural y espectáculo que de fe propiamente dicha, al menos en el sentido más ortodoxo (viva el catolicismo mediterráneo y su permisividad, frente al puritanismo del norte, para que luego digan de la Iglesia Católica opresora). Naturalmente para los que continuamos fieles a la Iglesia Católica (algo difícil hoy en día) la imagen de un Cristo o una Virgen nos conmoverá más que a un indiferente en materia religiosa.
En cuanto al comentario de Tomás, comprendo tu ira, tiene que ser difícil vivir en un mundo que no admira tu talento y tu madurez, ¿verdad?

un saludo

Sí que lo es, no entiendo como puede haber gente inteligente viviendo aún en el misticismo precientífico.

Espero que la humanidad pueda librarse algún día de sus complejos de inferioridad y dejar a un lado la mitología.

Hombre, la hipotesis que plantea este profesor que os digo habla solo de los orígenes de las primeras manifestaciones publicas de Fe. Extrapolar esto a la actualidad plantea muchos problemas. Evidentemente la trayectoria de la Semana Santa es muy dilatada. Así mismo, también puedo añadir que mirando porcentajes se puede percibir claramente la vinculación del nacional-catolicismo y del franquismo en general a la hora de analizar las hermandades e imagenes del siglo XX (recordemos esa imagen dle imno de la nación presidiendo las salidas y entradas de las imagenes en los templos) y es cierto que la idea planteada en el post ya no resulta valida para la actualidad.
Por otra parte supongo que a lo que realmente se refiere Tomás, es a la tremenda fisura que existe entre el mensaje católico moralista y la realidad de la semana santa, donde la pomposidad y la fastuosidad roza lo absurdo (recordemos los millonarios pasos del Gran poder de Sevilla o de la Macarena). Eso frente al mensaje de pobreza y humildad católico es poco menos que hipócrita. Yo no soy católico, pero desde luego Sta. Teresa se identificaría bien poco con el mensaje que pueda dejar la semana santa. Es cierto que hoy es más tradición que devoción... pero yo me pregunto ¿Y no es eso triste? representar el catolicismo con un fenómeno que cada año se aleja más y más de su mensaje original. ¿Es eso cristiano? ¿realmente aporta algo a la tradición católica? Confrontar un mensaje de humildad, pobreza, compartir, ayudar, progresar con el otro y no contra el otro... frente a la fastuosidad beata de las tallas, frente a la rivalidad entre hermandades, ciudades, cofradias, iglesias,... Si es ya una tradición no creo que diga mucho de España, y si no lo es menos aun lo dice del cristianismo.

Creo que esta disputa se está llevando a unos extremos que se alejan de la preciada "razón" aquí mencionada. Se está llegando a la falta de respeto, a la confusión. Veo que mi primer comentario suscitó respuestas.
Quería comenzar respondiendo a Tataratrosky. Usted comenta que la Inquisición mató a miles de personas. Bien, yo no estoy de acuerdo con eso. Pero, ¿qué hay de su ciencia?, ¿Cuantos animales han sido torturados en nombre de la ciencia?, ¿Cuántas personas han sido asesinadas por experimentos científicos?´, me remito a experimentos como la bomba atómica, la pólvora, el gas mostaza, el napalm. ¿Eso no es dinero malgastado? Gastar dinero en procesiones le parece algo ridículo ¿y esto? ¿Qué le parece?
Es muy insistente en el tema de golpes en el pecho, comprendo que eso existe, pero no todos somos iguales. Usted está recurriendo al prejuicio. ¿Tenemos que juzgar a todos los ingleses por un grupo de Hooligans que se dedican a alborotar al estadio durante el pasado partido del Sevilla? ¿Tenemos que juzgar a todos los estadounidenses por George Bush? ¿Tenemos que juzgar a todos lo islámico por los terroristas del 11 M? Yo creo que no.
Respecto a la ciencia, es, al igual que la religión una cuestión de fe. Hay que tener fe para creer que la estructura del átomo es como dicen, hay que tener fe para creer que el mundo se origina con el Big Bang. No somos más que personas que confían en las hipótesis de otras personas. Tú en la de tu maestro, yo en la de Dios. Yo creo en San Pedro, Jesús, la Virgen María; y tú crees en Isaac Newton, Galileo y Da Vinci. Creo que no somos tan diferentes.
Quería responder ahora a Pulga, cuyo comentario me parece genial. Primero, cuando hablaba de que no tenemos tiempo durante el año, me refería a que no todos los domingos podemos ir a misa. Algunos, que vivimos en grandes ciudades necesitamos más de un trabajo para mantener a nuestra familia. Son muchos los gastos que hay, por eso la Semana Santa se convierte en una festividad especial. Me gustaría lanzarle una pregunta ¿A cuántos drogadictos ha ayudado usted en su vida? ¿A cuántas señoras mayores?
Continuo respondiendo en orden, Tataratrosky te vuelve a tocar. “Es decir una verdad que no tiene sustento lógico, o basado en la experiencia inteligible de la realidad sino en un credo (a menudo irracional) impuesto desde la ortodoxia religiosa.” Esto último me recuerda un poco a los axiomas matemáticos. Argumentos indemostrables que se aceptan. ¿Deja usted de utilizar las matemáticas por esto?
Respondo ahora a Tomás, el más claro ejemplo de cientifista fascista. Todo lo que dice carece de sentido. “Sí que lo es, no entiendo cómo puede haber gente inteligente viviendo aún en el misticismo pre científico”. Lo siento Tomás, pero aquí has perdido toda credibilidad. Estoy de acuerdo contigo en que algunos cofrades son avariciosos y egoístas; pero lo que no concibo es que la LIBERTAD DE CULTO sea antónimo de inteligencia. Llegamos al punto en que te desvaloras tu mismo. Yo a diferencia de ti, respeto a la gente que no cree; yo también creo que la ciencia nos ayuda a progresar. Yo respeto las libertades individuales, entre ellas la de opinión. Tu primer comentario tuvo un atisbo de inteligencia, pero parece que fue una casualidad.
Para terminar, quería decir, que debemos diferenciar dos conceptos que se presentan unidos. Creencia e Iglesia. Yo soy creyente, creo en la existencia de Dios; pero también soy inteligente. Comprendo que la Iglesia se equivoca, y aunque predica ejemplos de caridad y fraternidad; a veces no los cumple. No estoy de acuerdo con estas cosas, pero (insisto) creo en Dios.
Me despido, mandando un cordial saludo a los lectores; a Tomás, a quien le recomiendo que sea menos impulsivo y más comprensivo, y a Tataratrosky, a quien aprovecho para decirle, que Himno, se escribe con H.

Muchas Gracias por la agradable tertulia.

Me alegra muchisimo volver a escuchar a nuestro primer participante en este post. En primer lugar agradecerle, mi querido anonimo, su participación en nuestro blog. Es para nosotros un verdadero placer poder escuchar sus comentarios. Sin más paso a refutar algunos de sus aportes, no sin antes aclararle que ninguna de mis palabras tiene como cometido ofender ni su culto, religiosidad, ni muchisimo menos su Fe ni la de ningún lector.
-En primer lugar me disculpo ante usted si mis palabras le supieron prejuiciosas, he de confesarle que mi relación con las personas de Fe es cuando menos cercana y tolerante, baste decirle que mi pareja sentimental (sin ir más lejos) es creyente convencida. Y comparto con los que me rodean una dilatada convivencia que durante muchos puntos del año que pasan por la tradición judeo-cristiana. Pero ello no me exime de analizar aquellas realidades que me parecen incorrectas.
-En segundo lugar me veo obligado, una vez más a reexplicar que la ciencia no tiene NADA que ver con la Fe. Usted, astutamente, ha sabido mencionar aquellas parcelas del mundo científico que se mueven en el ámbito de la hipótesis (es decir que aun están por confirmar... pero solo por el momento). Pero la practica totalidad del mundo científico se mueve en el marco del fundamento empírico. Es decir el más claro positivismo donde solo se admite aquello que se puede probar. Y a día de hoy no existe ninguna prueba empírica de que Dios exista. Y las unicas realidades a las que los creyentes pueden agarrarse realmente, son a las verdades de Fe. Es decir aquellas verdades que no son reveladas a través de la razón sino por influjo místico. Por tanto la distancia entre San Agusín y Newton es, con el debido respeto, en este sentido abismal. Podría dedicar también unas pocas lineas sobre las vidas que ha salvado, salva y salvará la ciencia por siempre jamás, y ponerlas en contraste con las vidas que costaron, cuestan y le costarán la Fe a la humanidad. Solo pensar en las cruzadas, la guerra de los 30 años, lso conflitcos arabe e isrraelí, las guerras de religión etc, etc, y etc. Pero eso sería llevarme le debate a mi territorio.
-En respuesta a otro de sus comentarios, he de decirle que tampoco usted hace mucho por bajar los humos. Si su pregunta sobre si he ayudado a drogadictos o ancianos va dirigida (como creo) a mi. Se confunde usted de persona. La moral no es una cuestión singular de la religión, en tanto que afecta al ser humano es el propio hombre quien debe construirlo. Y vosotros los religiosos no teneis el monopolio de las buenas acciones. Yo al igual que cualquier persona de bien que se precie ayuda cada día con su pequeño aporte a que este mundo sea un poco mejor sin la necesidad del imperativo moral cristiano. Y opinar con prejuicios sobre mi no le ayudará a derribar ninguno de mis argumentos.
-Tercero recordarle que un axioma en matemáticas tiene como definición la de "verdad evidente". Y aunque en detemrinados teoremas se aceptan axiomas no-lógicos, esto es solo en el campo teorico de las matemáticas nunca en sus aplicaciones en la vida real. A diferencia de la Fe, que basa la idiosincrasia y el pensamiento cristiano, y es la base de todas las manifestaciones religiosas.
-Sobre el comentario de Tomás, solo decir que aunque evidentemente subido de tono, refleja una realidad que no se puede apelar. Y es que el ser humano dispone de instrumentos suficientes para no creer. Ello no quiere decir que creer esté mal (nada más lejos de la realidad, nadie piensa eso hoy), sino simplemente que a cada año que pasa la religión tiene una parcela menos de su campo de acción... y si la trayectoria del ser humano sigue el camino que lleva llegará un día en el que la Fe sea historia. Lo cual bajo mi punto de vista sería una buena noticia.
-Por último pedir disculpas por mi errata, evidentemente himno se escribe con hache.
1 saludo y muchas gracias por leernos. Atentamente esperamos respuesta.

Me gustaría participar una última vez aquí, sobre todo para contestar a anónimo (póngase un nombre por favor).

Pero, ¿qué hay de su ciencia?, ¿Cuantos animales han sido torturados en nombre de la ciencia?, ¿Cuántas personas han sido asesinadas por experimentos científicos?´, me remito a experimentos como la bomba atómica, la pólvora, el gas mostaza, el napalm. ¿Eso no es dinero malgastado?

Sí que lo es, y es una realidad muy triste y desesperanzadora, utilizar nuestro conocimiento para hundir a los demás. Espero que algún día nos libremos de todo eso y sólo luchemos en debates.

Respecto a la ciencia, es, al igual que la religión una cuestión de fe. Hay que tener fe para creer que la estructura del átomo es como dicen, hay que tener fe para creer que el mundo se origina con el Big Bang. No somos más que personas que confían en las hipótesis de otras personas. Tú en la de tu maestro, yo en la de Dios. Yo creo en San Pedro, Jesús, la Virgen María; y tú crees en Isaac Newton, Galileo y Da Vinci. Creo que no somos tan diferentes.

Pues discrepo. Sí que somos tan diferentes. En ciencia no se trata de creer, se trata de demostrar. Hay pruebas de que la estructura del átomo es así, hay pruebas de un Big Bang, hay pruebas de la existencia de Newton y de sus obras (entre ellas, Philosophia Naturalis, Principia Mathematica).

¿A cuántos drogadictos ha ayudado usted en su vida? ¿A cuántas señoras mayores?

Señor, peca usted de demagogo.

Argumentos indemostrables que se aceptan. ¿Deja usted de utilizar las matemáticas por esto?

Argumentos indemostrables que al aceptarse, crean una teoría matemática que encaja perfectamente a la realidad. ¿Nota usted la diferencia?

Respondo ahora a Tomás, el más claro ejemplo de cientifista fascista.

No mezcle usted adjetivos políticos con burlas a la ciencia, porque no tienen nada que ver. Veo que confunde varias cosas ya como una sola: religión, política y ciencia.

Pero lo que no concibo es que la LIBERTAD DE CULTO sea antónimo de inteligencia. Llegamos al punto en que te desvaloras tu mismo. Yo a diferencia de ti, respeto a la gente que no cree

Siento mucho que hayas entendido mi mensaje como un insulto a la gente que cree, cuando en realidad era un insulto a la creencia, a la fijación de una verdad sin pruebas que te obligan a creer sin dejarte pensar por tí mismo.

Te pido perdón si te has sentido tan ofendido.

Yo respeto las libertades individuales, entre ellas la de opinión.

Precisamente de eso hablo, de que cada uno tenga libertad de creer lo que quiera, y no una religión impuesta y fija, desde hace siglos, en el rechazo de la ciencia con el único fin de seguir alimentándose de la fe de millones de creyentes. Yo creo en una religión libre, en una creencia libre, sin instituciones, sin intermediarios, y sin obligaciones.

Admiro la moral católica. Y aborrezco la Iglesia.

Tu primer comentario tuvo un atisbo de inteligencia, pero parece que fue una casualidad.

Siento haberte decepcionado, me esforzaré más la próxima vez.

Un saludo amigo.

Respondo una vez más.

Primero, el comentario sobre la ayuda a drogadictos iba dirigido a Pulga. Y por supuesto, no creo que tengamos el monopolio de las buenas obras.

Segundo, mantengo mi convicción de que la ciencia se fundamenta en la creencia. ¿que prubas hay del Big Bang?, Tomás yo no dudo de la existencia de Newton, al igual que tu no lo harás de Cristo.

Tercero y último, pedir perdón a Tomás. Siento haberte aplicado tales adjetivos, pero me pareció una flata de respeto su comentario.

Un placer hablar.

Hola Juan, las pruebas que disponemos del Big Bang son básicamente tres, la expansión del universo que se expresa en la Ley de Hubble y que se puede apreciar en el corrimiento hacia el rojo de las galaxias, las medidas detalladas del fondo cósmico de microondas, y la abundancia de elementos ligeros.

Tenga usted cuidado, porque aunque se le llama Teoría del Big Bang, en Física una Teoría no es algo hipotético, sino fundamentado en hechos y estructurado para obtener resultados teóricos y prácticos.

No me quiero extender más, espero que volvamos a pelearnos en algún otro post =) Un saludo y gracias por aceptar mis disculpas y por disculparte.

Tras la vuelta del viaje, mi respuesta: Nunca que yo recuerde he ayudado a un drogadicto, supongo que lo máximo que he hecho es vaciar una botella de ron para que alguien no siguiese bebiendo. Ayudar a alguna señora mayor sí, varias veces. Tengo 17 años, habrá tiempo para hacer todo esto y más, sobre todo porque es ahora cuando he de decidir qué estudiar y estoy segura de que mi decisión no se va a alejar nada de este tipo de acciones. Sólo eran ejemplos de hermandad humana ;).